屈宋关系

关于屈原、宋玉二位楚辞作家之间的关系研究，颇引人注目。研究者们主要以已有大致定评的屈原为主要比较参照座标，又据对宋玉生平事迹真伪、宋玉辞赋真伪的不同理解而形成不同的看法。一、“屈宋师弟”说。王逸《楚辞章句》：“宋玉者，屈原弟子也，闵惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志。”陈子展《九辩解题》认为，大约宋玉初从屈原为弟子。宋玉《登徒子好色赋》“口多微词，所学于师”，《风赋》“臣闻于师”。他所谓师，别无所指，当指屈原。他和屈原的关系最重要(《楚辞直解》，江苏古籍出版社1988年2月版)。二、“屈宋并举”说。认为宋玉在辞赋的创作方面有突出的艺术成就和鲜明的创作个性，可与屈原比并。刘勰《文心雕龙·辩骚》“自《九怀》以下，遽蹑其迹；屈宋逸步，莫之能追”；《时序》“屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云”；《才略》“诸子以道术取资，屈宋以楚辞发采”。李白《夏日诸从弟登汝州龙兴阁序》：“屈宋长逝，无堪与言。”杜甫《戏为六绝句》：“窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。”吴融《楚事》：“悲秋亦应抵伤春，屈宋当年并楚臣。”刘熙载《艺概》：“屈子以后之作……情之绵邈，莫如宋玉悲秋。”三、“屈宋”开创与发展说。司马迁《史记·屈原贾生列传》：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”林庚认为宋玉在屈原之后具有承先启后的地位：“把屈原的特殊身世过渡到一般的作家群中，这一发展是势所必然的。宋玉的《九辩》正是起了这桥梁作用。”“宋玉乃是屈原诗歌成就的继承，又是屈原诗歌成就的发展。屈原的崇高伟大，永远令人为之景仰；而宋玉却只是那么平易近人。我们当然最需要屈原，却也因此不能就忘了宋玉。”(《屈原与宋玉》，载《中华学术论文集》，中华书局1981年11月版)袁梅认为，宋玉作品是承前启后、继往开来的。他的艺术风格是情景相生、婉丽清新、缠绵悱恻、低徊欲绝的。袁氏并以《文心雕龙·诠赋》言宋玉作品为“别诗之原始，命赋之厥初”，提出宋玉辞赋实为汉赋之先河(《宋玉辞赋今读》，齐鲁书社1986年8月版)。关于宋玉对屈原的继承关系，明代两位学者说得更为直接，陆时雍云：“倡楚者屈原，继其楚者宋玉一人而已。”(《楚辞疏·读楚辞语》)王夫之云：“故嗣屈原之音者，唯玉一人而已。”(《楚辞通释》四、“屈宋对立”说。郭沫若创作的五幕历史剧《屈原》，两次借婵娟之口骂宋玉，“你简直是先生的叛徒”，“宋玉，我特别地恨你，你辜负了先生的教训，你这没有骨气的无耻文人！”郭沫若《今昔蒲剑·写完五幕剧<屈原>之后》称：“我把宋玉写成为一个没有骨气的文人，或许有人多少会生出异议吧。不过我也不是任意诬蔑。”“再拿传世的宋玉作品来说，如像《神女赋》、《风赋》、《登徒子好色赋》……所表现的面貌，实在只是一位帮闲文人。”在写给丁力的信中又说：“根据历史上遗留的资料，他实在是没有骨气。”(《文艺报》1979年第五期)在《关于宋玉》一文中说：“说宋玉没有骨气，是不是作俑于我呢？不！这差不多是两千多年来的民间定评。”(《新建设》1955年第二期)一些文学史著作亦受其影响，如北京大学中文系五五级《中国文学史》中说：“宋玉虽然也对世态有所指责，但他同屈原却有根本性质的不同，一个是被谗见害，爱国爱民，伟大坚强的战士，一个是流落不遇，自怜自叹，满怀不平的文人。”(1961年修改本)这样的评述，使宋玉成了屈原的陪衬和对立面。五、“屈宋同调而宋不如屈”说。明代陆时雍云：“宋玉所不及屈原者三：婉转深至，情弗及也；婵娟妩媚，致弗及也；古则彝鼎，秀则芙蓉，色弗及也。所及者亦三：气清、骨峻、语浑。清则寒潭千尺，峻则华岳削成，浑则和璧在函，双南出范。”(《楚辞疏·读楚辞语》)陈子展云：“屈原为人婞直，宋玉为人柔媚。屈原出语坦白，宋玉出语含蓄。屈原不讳侘傺穷困，至死依然倔强；宋玉虽属代言，仍不免啼饥号寒，叹老嗟卑，露出一种贫士失职的可怜相。”(《楚辞直解》，江苏古籍出版社1988年2月版)李金锡《屈原的〈离骚〉与宋玉的〈九辩〉》从10个方面论述“宋不如屈”，即系念显荣与忧国忧民；畏死退缩与视死如归；软弱卑顺与激愤抗争；明哲保身与忠言直谏；忧老消沉与及时努力；同样都在思君怨君，却有着不同的想法；同样都在批判现实，却有着不同的深度；同样都能不随流俗，却有着不同的境界；同样都用骚体，却有创新与模似之别；同样写遨游，却有小巫见大巫之感(见《屈荀辞赋论稿》，春风文艺出版社1986年12月版)。综上可见，关于屈宋关系之研究，受到宋玉生平研究、宋玉作品研究的制约，考订宋玉生平、作品是研究这一课题的基础。陆侃如既认为屈原与宋玉同为楚民族文学之柱石，又对宋玉生平的众多材料作过甄别，认为宋玉生年与屈原卒年相近；宋玉与威、怀、襄三王无君臣关系；宋玉与屈原等无师生关系；宋玉做过小臣，与荀卿仕楚时相近；宋玉不久失职，作《九辩》；宋玉作《招魂》当在楚徙都寿春以后；宋玉穷得很；宋玉卒年与楚亡时相近(《宋玉评传》，载《努力周报》附刊《读书杂志》1923年十七期)出于同样原因，袁梅《宋玉辞赋今读》、朱碧莲《宋玉辞赋译解》、金荣权《宋玉辞赋笺评》以及汤漳平《宋玉作品真伪辨》(《文学评论》1991年第五期)等论著均致力于宋玉生平、作品的真伪考订工作，对屈宋关系研究，还有待于基础研究的进展。