屈原思想的矛盾

关于屈原思想的矛盾性，在历史上也曾有过几次争议。第一次是东汉时的王逸对班固的评论进行了壁垒分明的论战；第二次是宋代洪兴祖、朱熹、晁补之对班固、颜云推等人观点的批评；第三、四次便是明清时代的论战。在现代，对于屈原思想的评论，人们既从主导方面肯定其进步性，也指出了他的局限性和落后性，主要有以下几种代表性的观点：一、梁启超《屈原研究》说：《远游》“是屈原宇宙观人生观的全部表现，是当时南方哲学思想之现于文学者。”他早就怀抱改革社会的思想，要“从政治入手改革社会”，“他有绝大的觉悟，便下决心和恶社会奋斗到底。”认为屈原的死“不是怯懦”，“而是光荣”，是“成就万劫不磨的生命。”梁氏还在《要籍解题及其读法》中批评“司马光谓屈原‘过于中庸，不可以训。’故所作通鉴，削原事不载。”同时也指出“彼以一身同时含有矛盾两极之思想，彼对于现社会，极端爱恋，又极端的厌恶”。二、陈钟凡的《中国韵文通论》论述“屈原思想及其特性”时说：“窃按屈子非儒非道，实混合儒道以自成一家者也。”“原盖思出世而仍求用世；善救人而不能无弃人，斯儒道两家思想混融于其一心，而成此矛盾之人生观也。”“其特性之所表现”：“惟其思想原于道，而性质复近于儒，两者反复于其胸中，而莫知所择”。“吾故谓屈原混儒道为一家者此也。”陆侃如的《屈原评传》也认为屈原的“思想却是入世的”，并说《离骚》之文“是何等积极的精神”！ 三、支伟成的《楚辞之研究》说：“屈原政策，主联合六国，共摈强秦，以保持均势。”论述屈原“改革社会之根本观念”，“在哲学上，本有高超之见解，其思想颇与老子、庄子相近。”在人生观上也同于梁启超的分析，认为“屈原之自杀，非意志薄弱，非神经错乱也；乃义务之自杀，殉志之自杀。”四、游国恩的《屈原》分析其思想说：“屈原是一位热爱祖国，关怀人民，坚持进步理想，憎恶黑暗现实的伟大诗人。”五、侯外庐《屈原思想的秘密》则持异议，认为“这一秘密是归结到他的世界观和方法论之间的矛盾”。并把屈原和王国维、巴尔扎克、托尔斯泰相比，认为屈原在方法论上是进步的，求真的，而在世界观上是保守的，“本质上是反动的”。六、郭沫若《屈原研究》不同意此说，他依据战国时代的思想革命形势说：“我的看法，却正相反。屈原的世界观是前进的、革命的，而他的方法——作为诗人在构思与遣词上的技术——却不免有些保守的倾向。这便是我所认识的屈原思想的矛盾。结论的形式虽然和侯先生所见到的相同，而内容则恰恰相反。”并指出“屈原完全继承了这一体系的思想，也正充分地表现着他的革命的、前进的精神。”七、姜亮夫为《中国大百科全书·文学卷》写的《屈原》说：“他的政治理想的内容就是‘美政’，即圣君贤相的政治。”“屈原‘美政’的另一基本内容就是民本思想……就是要看能否解决民生疾苦问题，解否致民于康乐之境。”