我国古代关于汉语语法的研究，属于传统语文学的范畴。不少学者在注释古书的同时，自觉或不自觉地涉及到汉语词法和句法的问题，而涉及最多、成绩最著的应是对古汉语虚词的研究，自元代以后，就逐渐出现像《语助》那样的专著。到了19世纪末叶，西学东渐，给中国传统的语文学带来了生机，一场语言学革命开始了，诸如汉语修辞学、语音学、语法学、方言学等，都从传统的语文学中独立出来①，因而具有划时代意义的《马氏文通》即应运而生，建立了汉语的语法学体系。 《马氏文通》的语法体系虽仿自西方语法框架，却从词到句、从词法到句法，对数千年来的汉语书面语言进行了全面研究，形成了自己的理论系统，其筚路蓝缕之功不可没。此后近百年来，研究汉语语法的学者代不乏人，成绩卓著，但就语法体系而言，仍未冲破《马氏文通》的藩篱。 虽如此，在词类、主宾语的区分、句型的研究、分析方法的采用等问题以及对具体词的研究上，却较《马氏文通》缜密得多、广泛得多。尤其是近几十年来，不断地吸收西方语言学理论和研究方法，对汉语的语言实际进行了更深入的研究，进一步完善了《马氏文通》的语法体系。
我们目前施行的语法体系(包括学校语法、专家语法)，尽管有它合理的一面，但对汉语的实际，尤其是对汉语的口语实际如何，的确存在着不少令人失望的地方。例如，对汉语语法的特点问题，词和词组的划界问题，划分词类的具体标准问题，具体词的定性问题，单复句的划界问题，句型归类问题，句子的分析方法问题，语言教学与语言实际应用的问题，乃至一个个常用词的具体用法等等，都缺乏全面深入的研究。② 有些问题，几十年来笔墨“官司”打了不少，仍然得不到满意的结果。更叫人不舒服的是在理论和方法上，借鉴的多，创造的少。 随着我国“四化”建设的全面展开、祖国语言科学的深入研究，这些问题，尤其是建立汉语语言自身的语法理论体系，寻求汉语语言实际的分析方法问题，已到了亟待解决的时候了，有必要对近百年来的语法研究状况来一个总的检讨。 因此，只有清晰地把握过去所走道路的曲折情况，才能闯出新路。 这也就是我们之所以要编纂《实用汉语语法大辞典》的缘故。
自1985年始，我们就着手这部辞典的编写准备工作。我们试图从语法理论到语法术语，从语法研究者到语法著作，乃至语法学中的疑难问题等方面，全面地反映我国语法学研究的历史面貌，希望把汉语语法学研究的成绩和问题清晰地展现在读者面前。 因此，我们通过充分讨论，又征求了国内一些语法专家的意见，决定把这部辞典分为理论篇、术语篇、著述篇、释疑篇、学者篇五大部分，进而围绕这五大部分安排材料，着手编写。 此后，经过三年的努力，这部辞典终于写成。
为了保证这部辞典的质量，人物部分，我们印制了“条目征收单”，寄发给国内健在的语法学者，尽可能地约请本人撰写简历以及个人的学术建树，作为写作的第一手材料；而对已故的学者，我们则根据可靠的材料撰写条目。著述部分，我们查阅了全国以北京为主的各大图书馆，凡能见到的都根据原书拟条撰写，并尽可能地作出客观的评价。 其他部分的条目，则根据原书原义力求给以精当的解释，同时尽可能地指出其来源和流变。
我们认为，这部辞典有这样几个特点：首先，它对有史以来，尤其是近百年来汉语语法研究的情况进行了系统的、多角度的总结，并且首次全面而具体地展现在读者面前。其次，源流并重，而不是一般的简单介绍，尤其是理论篇和术语篇条目的撰写，绝大部分都援引出处，同时对相类或相关的条目之间的关系也进行了解说，既为语法的研究提供了可贵的资料或线索，又普及了语法知识。 第三，分类编排，辞目定位，既保持了语法理论的系统性，又照顾了辞典的自身系统，看上去不是一盘散沙，而是互有联系。 第四，收辞完备。这部辞典共收辞目近4000条，语法学辞目之多，非任何语文辞典所能比。 此外，写作者还特别注意释义客观、准确，语言通俗扼要。
这部辞典能得以付梓，是诸方努力的结果。 首先是撰稿者们为查阅资料不辞辛劳、四出奔走，乃至撰稿时挑灯夜战的辛勤劳作。他们是来自军事经济学院、辽宁师范大学、牡丹江师范学院、青海师范大学等9所院校的中青年骨干，都从事汉语语法研究和教学工作多年，在语法学上有较深的造诣，都为这部辞典耗费了心血。 更须特别提及的是国内不少专家学者对我们的支持。胡裕树、黄伯荣、岑麒祥、杨伯峻、周大璞、张斌、龚千炎、高更生、孙良明、任学良、黄岳洲、吴士文、张寿康、张静、邢福义、陆俭明、傅雨贤、王德春、史有为、林端、高葆泰、孟维智、董杰锋等先生以及国内数百名著名学者赠函，对本辞典表示了关心，而且寄来了大量的材料，使本辞典增色不少。 特别是已故著名语言学家倪海曙先生，生前曾带病就本书的撰写与笔者作了长达三小时的谈话，提出了很多具体意见。还有中华书局郑仁甲、王勉，华中师范大学萧国政、李宇明，武汉大学刘俊昌，湖北大学卢卓群等先生在图书资料上，给我们很大的帮助。在此，谨向他们表示由衷的感谢，同时，为倪先生的逝世表示深切的悼念。
我们编写这部按义类编排的《实用汉语语法大辞典》，在我国尚属一项开创性的工作，无所借鉴，遇到的困难实在太多。例如，浩如烟海的语法资料的收集、相类或相关条目的处理、对不同体系的语法著作的评价等等，尽管有语法学界同仁的支持和编者的不懈努力，仍难偿初衷。 我们认为有以下几点需要向读者说明。首先是有不少语法学者还未能收入本辞典，这是因为我们还不知道这些学者的具体工作单位，难以和他们取得联系，以得到他们的支持；其次是限于时间的紧迫和资料的奇缺，还有不少语法著作、术语(主要是语法论文中的术语)未能收入本辞典；再次是相关的条目特别复杂，尤其是理论篇和术语篇的界限很难划清，只能就我们的理解，将理论性的术语列入理论篇，将实体性的术语列入术语篇，并将它们按义类相对集中，是否合理，还有待读者检验。我们学养不足，水平有限，疏误之处自难避免。我们之所以把这部不成熟的作品奉献给读者，是希望进一步得到社会的支持，因此，恳请广大读者尤其是语言学界的前辈们不吝赐教。黄陂 陈高春
1987年4月初稿于武汉军事经济学院
1988年6月修改于北京师范大学 |