实物利息纠纷案

该案发生于1926年。黑龙江省木兰县有某甲，在民国四年(公元1915年)借使某乙江钱六千吊，约定每年利息是交纳大豆二十四石。按照当时的大豆价格计算，每石不过六、七十吊，尚未超过三分利息。民国五、六两年(公元1916、1917年)某甲交过利息江钱三千七百吊，虽然未照约交付大豆，但因也未超过三分利息，两方遂无异议。自此以后，某乙未再追讨，某甲也未再履行。直到民国十四年(公元1925年)秋，某乙忽又追缴前债，请求某甲照约履行大豆利息，某甲以现在大豆每石值江钱三千吊，超过原本钱数倍，遂以大利盘剥为由，在木兰县知事公署起诉，县署对于此案有三种意见：（一），以大豆作利息，是指特定物为利息的给付。其特定物的涨落本无一定规律，双方均无预见的能力，应仍照约履行大豆利息二十四石。（二）、原来的借款是江钱六千吊，利息大豆二十四石，若依当时市价，其所约定的利息不超过三分。现在大豆涨到三千余吊每石，如果仍然给付大豆，则超过原本数倍，应依照利息为使用原本对价的法理，责令某甲给付江钱利息三分。（三）、现行律规定，私放钱债，每月取利息不得超过三分，时间再长，也只能一本一利。某甲借使某乙的江钱，虽应偿述江钱，但当时的江钱还未贬值，应一本一利之外，酌加贴水若干。木兰县知事将此三说转到黑龙江高等审判厅判断是非，该厅认为：契约除违反强行法规外，有等于法律的效力。甲、乙既明约每年给付利息大豆二十四石，则应照付履行。但现在江钱贬值，大豆价涨，若仍照约执行实物，是必会违反三分利息的规定，似应按立约当时江钱的市行，将六千吊江钱原本折成银洋若干，再以洋银计算三分利息。如果某乙一定要追还大豆，可照前面算定的利息数额，购买大豆进行给付。但仍须遵循现行律一本一利的原则。木兰县所举三说，其第一说照约履行大豆，责令债务人未免太严；第二说主张江钱原本应生江钱利息，虽也言之成理，但现在江钱贬值，较立约当时，几乎相当原实际价值的二十四分之一，则令债权人未免吃亏太大。第三说认为在一本一利外的加贴水，则更无根据，似乎此三说皆不足取。黑龙江高审厅将自己的意见呈与大理院核鉴。1926年6月23日，大理院的批文下达，其内容是：既然约定以大豆付息，固应依约履行。只是月利不得超过三分，是被强行规定的，原约年利二十四石大豆，如按时价果真超过月息三分的规定，自应折减到三分为止。再有，算利息的标准，如原本江钱已经贬值，也应按照当时钱价，折合银洋计算。