实事求是斋经义

二卷。清朱大韶撰。大韶字仲钧，江苏娄县（今昆山县）人，嘉庆二十四年顺天举人，选授怀远教谕，主讲怀远真儒书院。此书辨虞庠非小学，颇有参考价值。这个问题本是段玉裁与顾广圻反复争论的问题。孙志祖《读书脞录续编》，认为“西郊”当作“四郊”，而段玉裁力主其说。林昌彝《三礼通释》申段驳顾，黄以周《礼书通故》亦以段说为得。但如朱氏所云；“四郊皆有虞庠为成均，何以周于虞学独立四处。且既有乡学遂学，而又四郊分立四学，不嫌重赘？况东郊、南郊、北郊之学，未尝一见经传。兹谓，虞庠，大学也，在国之西郊。《王制》字自作西不作四。四学，小学也，在公宫之左。《祭义注》自作四，不作西。以虞庠为小学，在四郊，此郑之误，无庸为郑讳。”其说似颇有据。其《司马法非周制说》，考订亦确。《明堂无五室说》，认为五室为五寝之室，则尚待通人论定。至于他说“周官内官有九嫔世妇女御而无三夫人，酒人、浆人诸职但言夫人，不言三，九嫔以下均无人数，作昏义者，以内外相配各以三乘之，故云二十七、八十一耳。”又说“宫室之制，中央为室，东西为房，大寝与小寝制同。六宫安得有九室，以九嫔遂云九室，岂世妇之室有二十七，御妻之室有八十一乎？”这些也确实是读书得间之论。惟其《春秋不讥世卿说》认为，“公羊师徒见三家擅鲁，六卿分晋，春秋防微杜渐，特讥世卿。不知巨室专政，由人主倒持大柄耳。世臣中若子皮、子产、子太叔，世其卿，未尝世其政，以季世之失，遽谓世卿非礼。西京时周官仪礼未行，故公羊为此说耳！”这种见解不仅未达阙里之微言，亦昧于春秋之义。《周官》《仪礼》，本来就是述当时之制的，这也就是《礼运》所谓“大人世及以为礼”的意思。《春秋》讥世卿，正是大道为公，选贤与能之类的事情，怎么是公羊子的私言呢！ 有经解续编本。