奢俭思想

中国历史上关于消费问题的经济思想。古代思想家从治国的目标出发，对消费行为和消费水平的状况十分重视。如贾谊(前200—前168)认为“民不足而可治者，自古及今，未之尝闻”(《论积贮疏》)。奢俭思想主要有以下几种：(1)　先秦儒家以礼制所规定的等级消费作为区分奢俭的标准。孔子(前551—前479)说：“礼，与其奢也，宁俭”(《论语·八佾》)；“奢则不孙（逊），俭则固”(《论语·述而》)。他认为俭虽有点固陋，但无害于社会，而奢则是僭越犯上的行为。当时有人提出“侈，恶之大也”(《左传·庄公二十四年》)。这种视奢为恶、以俭为善的思想，形成中国传统的黜奢崇俭思想。(2) 先秦墨家也主张黜奢崇俭，但奢俭的标准不同于儒家。墨家主张消费不分等级，以维持生命和健康需要为准，反对并批判统治阶级的侈靡生活。(3)　道家则以原始时代的简陋生活消费条件为准，认为物质、文化的进步会导致人们身心的堕落。(4)　法家从蓄积国力以利于农战的角度、兵家从军事的经济基础及军民关系的角度，均反对奢侈，主张俭约。自秦、汉以来两千多年间，黜奢崇俭思想一直是中国消费观念的主导思想，它的主要特点是主张等级消费，强调处于不同等级地位的人应有不同的消费标准。但提倡节俭的目的不是为了积累扩大再生产的资金，而是为了维护封建等级制度。(5)　除了占主导地位的黜奢崇俭思想外，也出现过一些与此相反的观点。如《管子·侈靡篇》提出，在一定情况下应允许并鼓励侈靡消费，认为富人侈靡消费有利于贫民扩大就业门路。明代的陆楫(1515—1552)认为，俭只能使一人一家免于贫，而奢则能“均天下而富之”(《蒹葭堂杂著摘抄》)。(6) 鸦片战争前，思想家魏源(1794—1857)对传统的黜奢崇俭思想提出了修改，他说黜奢崇俭“可以励上，不可以律下，可以训贫，不可以规富”(《古微堂内集》)，认为富人的奢能够增加消费的需求，促进社会分工、交换的发展。认识到在一定情况下，消费对生产的积极反作用，这是认识上的进步。(7)　鸦片战争后，关于奢俭思想的争论，成为赞成或反对发展资本主义工商业的争论的一部分。黜奢崇俭论者把发展新式工业技艺说成是“奇技淫巧”，认为“奢靡无用”。谭嗣同(1865—1898)、梁启超(1873—1929)等对此进行了尖锐的批判。谭嗣同认为“尚奢”有利于扩大市场和促进农、工、商各业的发展。严复(1853—1921)则从消费与生产的相互关系论证，认为崇俭之所以是美德，就因为它对财富能“生”能“养”，指出那些借口崇俭而反对投资工商业的顽固派恰恰是有碍财富“生”“养”的“财之蟊贼”。他的黜奢崇俭思想已属于具有资本积累要求的经济理论了。