《圣武亲征录》

 又名《皇元圣武亲征录》,是一部记录有关成吉思汗、窝阔台时期蒙古历史的著作。作者佚名，成书于元世祖至元年间。《四库全书总目提要》认为此书可能是王鹗等人撰修。《元史·太祖本纪》是根据《元太祖实录》修撰，而又与《圣武亲征录》多有共同处。波斯史家拉施都丁的《史集》第一卷中的《成吉思汗纪》,除西征部分外，内容几乎与《圣武亲征录》相同。而拉施都丁则是根据元世祖时撰修的蒙古史册《阿勒坛·迭卜贴儿》,即《金册》撰写的。《金册》曾颁发于伊利汗国等宗藩。所以学者多以为《圣武亲征录》出于蒙古文史籍《脱卜赤颜》,也就是拉施都丁所说的汗庭秘籍《阿勒坛·迭卜贴儿》(金册)。现存版本中，以《说郛》本最早，王国维的校注本最好。

圣武亲征录

书名。又作《皇元圣武亲征录》。撰人不详。1卷。成书约在元世祖在位期间。书中记述成吉思汗史事并续记元太宗窝阔台事。波斯史家拉施特丁《史集·成吉思汗纪》所载与本书相符，可以互证。《元史》太祖、太宗二纪内容也多同于本书，可证《元史》所依《实录》亦祖于此书。学术界推测此书可能出于蒙古文之《脱卜赤颜》，即拉施特丁所谓的伊利汗庭秘籍《阿勒坛·迭卜帖儿》(《金册》)。通行王国维校注本。

圣武亲征录

书名。又作《皇元圣武亲征录》。撰人不详。1卷。成书约在元世祖在位期间。书中记述成吉思汗史事并续记元太宗窝阔台事。波斯史家拉施特丁《史集·成吉思汗纪》所载与本书相符，可以互证。《元史》太祖、太宗二纪内容也多同于本书，可证《元史》所依《实录》亦祖于此书。学术界推测此书可能出于蒙古文之《脱卜赤颜》，即拉施特丁所谓的伊利汗庭秘籍《阿勒坛·迭卜帖儿》(《金册》)。通行王国维校注本。

圣武亲征录

蒙古史著。一作《皇元圣武亲征录》。一卷。作者佚名。记事起元太祖成吉思汗之生，迄辛丑年(1241)元太宗窝阔台汗之死。对成吉思汗早年事迹及统一蒙古各部，向西发动军事征讨、南下攻金和窝阔台汗灭金等均有记载，但较《蒙古秘史》简略。行文用正史本纪笔法，已有不少讳饰之处。如成吉思汗与札木合的答兰版朱思之战，明显失利，此书却称“札木合败走”。明修《元史》，据元《实录》所纂太祖、太宗本纪，内容与此多同，可证《实录》亦取材于此书。
有人以为，《圣武亲征录》即《元史·察罕传》所谓据《脱必赤颜》译出之《圣武开天记》。然据王国维考证，察罕译书在元仁宗时(1312—1320)，此书则成于元世祖忽必烈时(1294年之前)，其中成吉思汗事迹，系从元廷宫中所藏蒙文《脱卜赤颜》(当是《蒙古秘史》的一个修订本)译出，与波斯史家拉施特《史集·成吉思汗纪》所据史源《阿勒坛·迭卜帖儿》（金册）相近，内容多同。其“太宗朝事，则别取《平金始末》等书以益之”(《圣武亲征录校注序》)。所记有些为《蒙古秘史》和《元史》所无，且年月较详明，颇足参考。
此书译笔较拙，原不甚为人所重。清修《四库全书》，以其叙述无法，未予收入，仅存其目于史部杂史类中。乾嘉学者钱大昕较早提出此书价值。道光间，张穆、何秋涛获得此书抄本，时书因传抄多误，地名、人名、年月之参错，触处皆是，经何秋涛用《元史》及其他有关资料文集细加参校，方才可读。光绪间，李文田、沈曾植、文廷式等人获得何校稿本，复加校注，光绪二十年(1894)由袁昶刊于芜湖。与此同时，李文田、沈曾植两家校注本《校正元亲征录》还被刊入《知服斋丛书》。另外，丁谦也在何校本基础上对此书作了进一步校勘。民国间，王国维复广集前此诸家研究成果，以明《说郛》本为底本，参校汪鱼亭家抄本等，详加校注，成《圣武亲征录校注》(收入《蒙古史料校注四种》)，后来居上。国外蒙古学界对此书也相当重视。十九世纪，俄国的帕拉基（卡法罗夫）即将其带回国内进行介绍。法国有伯希和的《圣武亲征录译注》(1951年)，日本则有那珂通世的注释本。

圣武亲征录

一卷。又题 《皇元圣武亲征录》。著者不详。记元太祖成吉思汗、太宗窝阔台两朝史事，成书于元世祖时期。元朝太祖、太宗《实录》多取材于此。有些记事为《元史》、《元朝秘史》所无，可补其阙，因而具有较高的史料价值。清人修《四库全书》，以其述叙无法，词亦蹇涩，未予著录，仅存其目于史部杂史类。钱大昕最早注意到此书价值，为其作跋。此后，治元史者多重视此书。较早的版本有说郛本等。王国维综合各本进行校勘，疏其正误，撰成《圣武亲征录校注》一卷，见《蒙古史料校注四种》(收在《王国维遗书》中，上海古籍出版社1983年版)，是较好的本子。清人何秋涛著《圣武亲征录校正》，亦可供参考。另有法国伯希和等人法文译注本，水平较高，惜未完成。

圣武亲征录

书名。作者佚名。是部有关蒙古汗国成吉思汗、窝阔台时期的重要史籍。与《元朝秘史》有同有异，对同一事件的记载也有详略之差，可补《秘史》、《元史》之不足。中外学者都很重视它的价值。王国维校注本较佳。法国伯希和法文译注本学术水平高，但只完成该书的三分之一。