《儒林外史》卧闲草堂刻本回末评语
《儒林外史》清嘉庆八年(公元1803)卧闲草堂刻本回末附评语，其中第四十二、四十三、四十四回及五十三、五十四、五十五回，评语缺。评语不著撰者姓名。第三十回回末评语中有“明季花案，是一部《板桥杂记》；湖亭大会，又是一部《燕兰小谱》”语。《燕兰小谱》，清吴长元(安乐山樵)撰，书中记有清乾隆四十七年事，刊于乾隆五十年(公元1785)。据此，则评语当撰于《燕兰小谱》行世之后，其时距吴敬梓(公元1701－1754)逝世已三十多年矣。从评语内容看，评者颇谙作者的创作思想及扬州地方的生活，对《儒林外史》的内容、创作特色等，有深刻的体察，是对这部小说最早的全面评论。评语称吴敬梓“以《史》、《汉》才作为稗官”(第一回评语)，“学太史公，读书，遍历天下名山大川，然后具此胸襟，能写出此种境况也”(第三十三回评语)。又云：“人不亲历此等境界，不知此中之苦，亦不知此中之趣。”(同前)这些评语，确能说到是处。评语称《儒林外史》“真令阅者叹赏叫绝”，“读竟乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》。如此铸鼎象物，魑魅魍魉，毛发毕现。”(第三回评语)评语批评“俗笔稗官，凡写一可恶之人，便欲打欲骂欲杀欲割，唯恐人不恶之，而究竟所记之事，皆在情理之外，并不能行之于当世者”，而《儒林外史》却能于世界最平实、为万目所共见者，描绘得神似。 (第六回评语)评语还指出，《儒林外史》往往“直书其事，不加论断，而是非立见”。 (第七回评语)凡此，均确切指出《儒林外史》的现实主义创作倾向与白描的写作手法，见解相当深刻。对于《儒林外史》的中心思想，评语多次指出：“功名富贵四字，是全书第一著眼处，故开口即叫破，却只轻轻点逗，以后千变万化，无非从此四个字现出地狱变相。”(第一回评语)“功名富贵四字，是此书之大主脑，作者不惜千变万化以写之。”(第二回评语)评者眼光是尖锐的。卧闲草堂本回末评语，历来受到后人重视。清同治十三年(公元1874)齐省堂《增订儒林外史》卷首例言称：“原书每回后有总评，论事精透，用笔老辣，前十余回，尤为明快”，所言不虚。 |