《三国演义》与《十七史详节》的关系

---

学术论文。周兆新作。载《文学遗产》1987年第5期。文章考察了嘉靖本《三国志通俗演义》与《十七史详节》的关系，指出：“嘉靖本中相当多的情节和段落，并非来源于《详节》，而只能来源于《后汉书》和《三国志》”；反之，“嘉靖本的《论》、《赞》、《评》直接引自《详节》，而非直接引自《后汉书》和《三国志》”。由此，文章提出了对《三国演义》版本演变的新认识：第一、“罗贯中编撰的《三国演义》原本，并没有引用范晔的《论》《赞》和陈寿的《评》”；第二、“在罗贯中之后，嘉靖元年即1522年以前，有人对罗贯中的原作进行修订。修订者仅仅依据《详节》，把《论》《赞》《评》抄入小说，因而亦步亦趋地重犯了《详节》的错误”；第三、“嘉靖本的小字注释，不一定全是罗贯中的原注。……有些研究者把嘉靖本的小字注释统统当成罗贯中的原注，并据此推断《三国演义》成书的年代，或据此分析罗贯中的思想，这种做法未必妥当”；第四、《三国志传》与嘉靖本“乃是由罗贯中原本演变出来的并列的分枝”，那种认为嘉靖本是其余各种明版《三国演义》的来源的观点值得重新考虑。