右文说

训诂学说之一。突破《说文》形声旧说，主张音符表义，采取右文证义方法的学说。《说文》中把“句、拘、笱、鉤”列为一部，已隐含了据声符说义。杨泉释从臤之字为右文说之萌芽。 宋人王圣美倡 “凡字其类在左，其义在右”，正式创立右文说。稍后张世南说右旁亦多以类相从， 王观国称右文为字母。 戴侗《六书故》是现存最早的右文著作，主张 “六书推类”。明末黄生 《字诂》联系谐声偏旁说文。 清代右文说大发展。 理论上由右文证义分为两派： 一派以王念孙为代表的因声求义， 不限体形； 一派以黄承吉为代表的右声说， 所作 《字义起于右旁之声说》提出 “凡同声之字皆为一义”。刘师培说“同韵之字，义必相通”。应用方法亦分为二： 一派以同声符字作排比分类， 如段玉裁 《说文解字注》；一派由右文进而研究语根，如章太炎 《文始》。清代钱塘、郝懿行、焦循、阮元、宋保、陈诗庭、吴夌云、钱绎、陈澧等也对右文说有所阐发。近人沈兼士、 杨树达推阐右文， 旁征博引。 沈氏 《古文说在训诂学上之沿革及其推阐》 分右文为本义分化、 借义分化两大类， 提出治古文的七种表式。 右文说可用来判异训之得失，证古书之违误，探求语根。右文说对训诂有较大作用。

右文说

一种从形声字声符去探求字义的学说，极盛于宋代。王观国《学林》卷五、沈括《梦溪笔谈》卷十四、张世南《游宦记闻》卷九均有记载。《梦溪笔谈》记载王圣美（名子韶）的观点说：“凡字，其类在左，其义在右。如木类其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也；水之小者曰浅，金之小者曰钱，𣦵而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以戋为义也。”持此说者认为形声字声符都有义，而形声字的声符大多在字的右边，故称“右文说”。
右文说者认识到词的声音是体现意义的，而形声字通过声符表示读音，必然与一定的意义有关。这是它合理的一面。同时，形声字在上古往往只是声符字，可以代表读音相同或相近的若干个词，以后才在声符字的基础上增加区别字义的形符，成为形声字。这也是“右文说”产生的客观因素。但是，“右文说”往往只从声符这个字形符号所表示的意义即从字的意义出发，而不是从声符的声音所代表的词的意义出发去探求声符的意义，这就难免牵强附会。王安石的《字说》（已佚）就属于这类著作。如大量引用《字说》的陆佃《埤雅》卷四：“鼠善害苗，而猫能捕鼠，去苗之害，故字从苗。”卷十一：“蝼蚁有君臣之义，故其字从义。”卷十五：“蒿，草之高者也。”
文字学家王筠《说文释例·省声》说：“即如‘柽，木色红’，故字与‘赪’同音(《说文解字·赤部》‘𫎭，赤色也，……赪，𫎭或从贞’)，而圣声中不能得此意。‘袢，读若普’，故两字之训皆‘白无色’，而半声中不能得无色意。可知形声字之意，在口内之声中，不在字形之声中者，自成为音理。”这正说明了“右文说”的局限。

右文说

关于从形声字的声符推求词义的一种主张。右文，指形声字的声符，因形声字多为左右结构，其声符大都居右，故名。此说最早由宋人王圣美提出。沈括《梦溪笔谈》卷十四： “王圣美治字学，演其义以为右文。古之字书，皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱，餐而小者曰残，贝之小者曰贱，皆以戋为义也。”右文说已经注意到了“义存乎声”的现象，对于探索音义关系具有一定的启示。同时，在实际运用中，确实也能够解释一些同源词。但有其缺陷：第一，它仍局限于“形”，而未认识到“音”，故不能解释字形不同而音近义通的字。第二， “凡字，其类在左，其义在右”之说过于绝对化。其实有很多声符相同的字其义并无关系。例如“河、柯”都从“可”得声，但意义毫不相关。“右文说”只能用来解释在字形上同声符的同源词。自王圣美之后，不少人对“右文说”有所阐发。如明人黄扶孟著《字诂》、《义府》，皆依据谐声偏旁说明字义。清人段玉裁、王念孙，近人刘师培、杨树达也多有论述。沈兼士《右文说在训诂上之沿革及其推阐》亦可参考。

040 右文说

文字学上一种从形声字声符推求字义的说法。形声字声符多在右边，故声符又称“右文”。宋代王子韶(字圣美)研究字学，认为形声字左边的形符表示事物的类属，右边的声符表示字义，凡同一声符的形声字都具有一个共同的基本义。如“戋，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱，餐之小者曰残，贝之小者曰贱，皆以戋字为义。”(见沈括《梦溪笔谈·艺文一》)这一说法只适用于词义上有同源关系的形声字，不适用于仅为区别同音词而造的形声字。如沦、轮、伦、论、纶等字都具备有条理、有伦次的意思，而辟、僻、避、譬之间便无意义联系。右文说对探讨语源有一定价值。

右文说Youwenshuo

依据汉字中形声字的声符解说字义的一种学说。由于形声字中的声符在字形右边的最多，所以叫“右文说”。声符本来是用以表示形声字的读音的， 但由于古今区别字中的古字往往就是今字的声符， 而古今字之间意义上又有密切的关联； 另外，声音相同相近，意义相通的一些字，往往又采用同一个声符来标音， 所以汉字中存在声符相同的一些形声字意义也相通的现象。唐代欧阳询《艺文类聚·人部》引晋代杨泉《物理论》说：“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰。” 已经注意到用同一声符 “臤” 的 “堅”、“緊”、“賢”在意义上的关联。到了宋代的王子韶（字圣美），就明确地提出了“右文说”的观点。沈括《梦溪笔谈》卷十四记载：“王圣美治字学，演其义以为右文。古之字书皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戔，小也，水之小者曰賤，金之小者曰錢，歹而小者曰殘，贝之小者曰賤。如此之类， 皆以戔为义也。”就是说，凡是用“戔”为声符的形声字都有“小”的含义。“右文说”注意到了形声字声符的表意作用，接触到了汉语词汇的同源现象，在训诂学史上有重要的价值，它对清人“因声求义”训诂方法的大量成功运用有启迪作用，这是它的积极的一面。但是形声字的意义与声符之间的联系并不是必然的，有的有联系，有的毫不相关。声符相同的形声字，意义可能根本不同， 如指 （手指）、脂 （脂肪）、指 （树名）都用“旨”为声符，但意义上并没有关联。相反，一些声同声近的形声字，即使声符不同，也可能有同出一源的音义相通的关系。如“判”、“辨”，虽然声符不同，但读音相近，都是“剖分”的意思，实为同源词。把汉字形声字中部分声符有表意作用的现象普遍化，绝对化，说成同声符的形声字意义一定相通，这是“右文说”不科学的一面。

右文说

一种从声符推求字义的学说。宋王子韶（字圣美）根据汉字形声字声符大都在右边的特点，认为形声字类在左，义在右，字从某得声即具某义。如“戋，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱，餐之小者曰残，贝之小者曰贱，皆以戋字为义”。沈括《梦溪笔谈》右文说不拘泥于字形，注意从声音推求字义，对于后代训诂学因声求义方法的创立，具有积极作用。