南斯拉夫经济和改革大讨论

从1962年起，南共联盟及南斯拉夫理论界，围绕着总结经济发展中的问题和寻找新的改革途径，在电视、广播、报纸、专业会议上展开了理论讨论和辩论。在讨论中，主要形成了两种意见。一种意见认为，经济体制的调整应当更多地考虑中央计划，认为目前的经济困难是由削弱了中央的计划工作和对企业的控制带来的，为此需要更进一步加强中央的计划和对企业的控制。持这种观点中的一部分也认为，象目前这样引入一定的市场机制是必要的、有益的，但只限于目前的范围，不能再加以扩大；另一种认为，目前经济上的困难是“由于过分集中，管理不善和干涉太多”所造成的，因而主张大幅度地扩大企业自主权，使企业从条条框框中解脱出来，从而有权根据市场的力量来做包括投资在内的各种决定。同时有部分人还强调扩大共和国和地方一级的权力。
这场讨论持续了两年。主张进一步分权改革、取消国家控制的观点取得了党内大多数人的支持。他们提出，基本由中央控制扩大再生产的制度已不再适应南斯拉夫经济发展的要求。认为50年代中央控制与企业工人自治相结合的体制适应并加速了当时经济的发展，国家控制手段对不发达社会经济持续地高速发展是必要的，但到了60年代后，在经济起飞后还保留广泛的行政干预，保留中央决定权，实行投资的政治分配，就会导致一系列的偏差，表现在：（一）积累与消费的比例不恰当。（二）投资体制存在明显弊病。社会计划在负责将全部投资基金分配给部门时，政治因素起很大作用，而市场则负责把投资基金分配到各部门最终的使用者——企业手里，投资利用率和经济效益与投资的投放之间没有直接的经济联系，结果刺激了投资额超计划，致使国民收入中投资比重过高，使用不合理，破坏了储备和投资的平衡，引起通货膨胀。（三）国家仍控制70%的工业品价格，使价值规律无法起正常的调节生产的作用，对生产产生了消极影响。特别是消费品定价很高，原料和生产物资的价格压得很低，造成原料和生产资料部门成为非赢利部门，这些部门缺乏扩大生产的刺激，需要特别扶持和发展，同时刺激生产消费品的企业毫无节制地扩大生产，造成了对原料的过量需求，原料又无法满足，从而影响了整个经济的发展。
经过讨论和辩论，南共联盟的一些领导人和理论家们得出结论：50年代实行自治以来，保留较多的中央控制的体制带来了许多经济上的消极后果；价格体制的不合理严重影响了经济的发展。为此，南共联盟和政府决心采取决定性措施，坚持并推进工人自治进一步发展，撤回政府和其他政治机构对经济的干预，把扩大再生产和分配的权力直接交给劳动者。