华洋共同诉讼的审判权限之争案

此案发生于1922年。哈尔滨滨江县某有领事裁判权国侨民甲、乙，与华商丙、丁等赊给华人戊货物后，戊因生意亏损，负欠货款不能清偿，并欲逃匿。甲、乙、丙、丁共同向办理华洋诉讼审判衙门声请假扣押，并起诉追偿债款。查戊对于甲、乙，固应归特别审判籍法院管辖，至于戊与丙、丁，另有普通审判籍，现在丙、丁与外国共同在华洋诉讼审判衙门起诉，应否并案收理，在滨江县知事公署内部发生意见分歧。一说，谓《民事诉讼条例》第六十四条第二款规定：“诉讼标的要与事实上、法律上同一原因者，即许为共同诉讼。”况且普通审判籍被告因共诉不能并归特别法院管辖，法例也无明文限制。现在丙、丁与甲、乙诉讼标的事实、法律原因相同，对于戊在特别审判籍法院进行共同起诉，按诸法例，并无抵触之处。若是各归管辖法院，分案起诉，结果就很难一致，于将来执行上，也多窒碍。自应许并案管辖。一说谓华洋诉讼以县知事公署为初审，交涉员为终审，是二级制。普通审判是三级制，被告属于普通法院管辖一部分的诉讼，假若并归会洋诉讼审判，其结果如果有偏颇，于上诉审就被剥夺一级，遂减少一次救济的机会，显失法律保障的精神。似乎应分别将戊与甲、乙部分诉讼，归华洋诉讼法院管辖。戊与丙、丁部分诉讼，仍归戊的普通审判籍法院管辖。至于甲、乙、丙、丁与戊各行诉讼的标的物应归何法院保管，当以先受理诉讼的法院担任此责，等待各法院将诉讼审判结果，再行会同处分。似乎这样办理，才于审判管辖不致错误，而诉讼的当事人，也各享法律的自由。滨江县知事将此两种意见一并由司法部转请大理院裁夺。大理院的解释正式下达，其内容如下：丙、丁既然愿意与甲、乙在特别审判籍法院对戊共同起诉，该法院自无拒不受理之理。