诗话。明杨慎(生平见《升庵集》条)撰。《升庵集》中卷五十四至卷六十一论诗，单行称《升庵诗话》。

《升庵诗话》内容有：一，对李梦阳、何景明及其追逐者的拟古因袭创作风气，深致不满。推重天然去饰、质任自然的诗歌创作。但是又能较客观地肯定李、何的长处。二、主张“性情”为诗之本，“性情之感异衷，故诗有邪正”。三、反对宋无诗之说，然持唐诗标准视宋诗，认为“唐人诗主情，去三百篇近；宋人诗主理，去三百篇却远矣”(卷八)。四、反对宋人“诗史”之说，认为杜诗含蓄蕴藉者，宋人不能学；“至于直陈时事，类於讪讦，乃其下乘末脚”，用意在否定宋人诗学，因为“宋人不知比兴”。五、推崇《文选》，取法汉魏六朝，观点又接近李梦阳。认为杜诗的好处正是在于善学选诗。六、提倡以学养救七子高谈复古空疏之弊。肯定“杜诗韩文无一字无来历”之说。论诗趣味斤斤于一字一句之考索。

明代理学盛行，朝廷以八股取士，渐养成士子空疏不学反对文艺的风气，杨慎充分认识到文艺自身艺术性的标准，又是对道学家论文的反拨。“无一字无来历”的说法，则又破坏了他自己注重艺术性的理论体系。另外，杨慎对杜诗的看法，也未能真正了解杜甫的价值所在。但是《升庵诗话》的主要论点，在后世批评史上引起过长久的讨论，启发了很多重要问题的解释。

有光绪八年(1882)新都王鸿文堂藏《总纂升庵合集》，有丁福保辑《历代诗话续编》本。

升庵诗话

明杨慎著。《历代诗话续编》本14卷，附录1卷。江苏古籍出版社87年出版王仲镛《升庵诗话笺证》，可参。此书于唐诗学贡献主要有三。首先，对唐诗的文字校证、考证笺释，用力最勤，收获独多。于唐诗中之故实、音训、名物、地理等等，凡历来注家罕及或旧解未谛者，往往游刃其间。无论经史文赋、诸子杂说以至佛典道书、童谣里谚，皆旁征博引，疏其出处，辨其意义。如引唐人三表以释杜诗“口脂面药随恩泽”句意，诚如夫子自道，“可补杜诗注之遗”；引古谚“干星照湿土，来日依旧雨”解司空图《听雨》“照泥星出依前黑，淹烂庭花不肯休”，遂使原诗隐义昭然若揭；辨孟郊“四娟娟”诗及唐代绝句误字，因文求义，时生悬解。其次，探究源流，以明诗史。“沂流而不穷其源，可乎？”体制上，力溯唐代五七言绝句律诗、六言诗的源头，探讨沈约、庾信、江总等人对唐诗的影响；语言上，辨析唐诗对前人句意的化用，比较其意境、风格的异同以肯定唐人的独创。如论李白诗中屡屡化用古乐府，“如李光弼将郭子仪军，旗帜盖精明”，尤为今之治李者所乐道。与此相联系，书中辛辣地批评了《唐诗品汇》把唐人律诗强行拉入古诗中去的作法。复次，精研李杜大家，渐成专门之学。书中于李白之故里家世、游历出处，多有考论。对于二人的襟怀抱负、诗学渊源以至短长得失，皆有己见，发前人之所未发。此外，著者于唐人绝句也有专攻，其论“唐人乐府，多唱诗人绝句”、唐人传奇中的绝句“大有妙绝今古一字千金者”、王之涣《凉州词》“言恩泽不及于边塞，所谓君门远于万里也”等等，迄今仍为学者所重。此书因是晚年在谪戍之地所作，引据多凭记忆，难免疏误。它如不晓“秦时明月汉时关”为互文而曲为之解、批评杜诗“直陈时事，类乎讪评”，皆其不足处。

升庵诗话

诗话著作。明杨慎撰。此书自明以来无善本，有刻入《升庵文集》者，凡8卷；有刻入《升庵外集》者，凡12卷；有刻入《丹铅总录》者，凡4卷；《函海》又载其12卷及补遗3卷。丁福保搜集各本，详加校订，改编为14卷。杨慎论诗，突破前后七子“诗必盛唐”的偏见，尤不满于他们“宋无诗”的说法，全书上自远古，下及当代，对有成就的诗人诗作都作了评论。书中或探讨诗歌源流，或剖析风格流派，或品藻诗歌艺术，或考证诗中字句，或记载诗坛逸事，内容丰富，持论亦较公允。《四库全书总目》评其《诗话补遗》云：“作于谪戍永昌之时，边地少书，惟凭记忆，故不免小有舛讹。然慎学有根柢，兼富词章，其所论说，究在明人诗话之上。”古人诗赋连称，视诗赋同属 一类，故诗话常涉及辞赋。《升庵诗话》亦然。如卷一“上林赋连绵字”条考释《 上林赋》中的连绵字，卷三“四言诗自然句”条评江淹《别赋》“春草碧色”四句为“取诸目前，不雕琢而自工，可谓天然之句”，“古赋形容丽情”条评屈原《九歌》、宋玉《招魂》、陶渊明《闲情赋》对美人的描写为“曲尽丽情，深入冶态”，皆极简明而扼要，能给读者以启发。有丁氏《历代诗话续编》本。