次韵^①吊高邮秦少游

 江头苑外，常忆同朝退。飞骑轧^②,鸣珂碎^③。齐讴^④云绕扇^⑤,赵舞^⑥风回带。严鼓^⑦断，杯盘藉草^⑧犹相对。　洒涕谁能会^⑨,醉卧藤阴盖^⑩! 人已去，词空在。兔园⁽¹¹⁾高宴悄，虎观⁽¹²⁾英游⁽¹³⁾改。重感慨，惊涛自卷珠⁽¹⁴⁾沈海。
 
 关于这首词的作者，向有二说，难于定论： 一为黄庭坚，一为晁补之。尽管如此，但有一点是共同的： 即黄、晁同属“苏门四学士”之列，都是秦观的莫逆之交。因此无论把这首词看成是黄词还是晁作，都不影响我们对词意的正确理解。今暂从晁词说。
 据副题，此词是悼亡秦观的，作于元符三年(1100) 秦观卒后。但又不同于一般的悼亡之作，它是次死者生前词作之韵而成，这在悼亡诗文中尚属罕见。
 秦观的原词作于绍圣二年(1095) ,时少游因“影附苏轼，增损实录” 的“罪名”,贬监处州 (今浙江省丽水县)酒税。在原作中，少游面对“花影乱、莺声碎” 的大好春景，勾起了独处僻乡贬任闲职的无限愁怨与不尽惆怅：“飘零疏酒盏，离别宽衣带。人不见，碧云暮合空相对。” 回想昔日苏门师友“西池会”上，“鹓鹭同飞盖” 的欢畅情景，哀叹元祐美梦难续，个人事业难成的苦闷与不平： “携手处，今谁在？ 日边清梦断，镜里朱颜改。”最后喊出“春去也，飞红万点愁如海”的怨愤之声，表达了词人的不甘与不满！ 因秦观原词的内容已不仅仅局限于词人个人的身世之感，而是反映了包括二苏及其门下四士在内的“元祐党人”的共同命运，喊出了他们的共同心声。秦观的师友苏轼、孔平仲、李之仪等人感慨万端，均有次韵之作，这首词即是其中的一首和作。
 上片忆苏氏及其四士昔日的欢乐与畅意。元祐(1086-1094)初年，苏轼兄弟成为朝廷显贵。与此同时，黄庭坚被召为秘书省校书郎，秦观除太学博士，张耒为秘书省正字，晁补之迁校书郎。四学士这时齐集苏氏门下，或纵论时政，指点江山； 或诗文酬唱，相互推重； 或举杯欢宴，同游名胜之地……豪情盛举，令人神往。这是他们政治上飞黄腾达的年代，文学上有所作为的岁月，生活上欢乐忘怀的时日。上片即反映了他们这一段永远难以忘怀的日子：在那黄河南岸，皇苑旁边，我们“四学士”常与苏氏二师长一起上朝，又一同退朝，京都中到处留下了我们的欢声笑语。在来回的路上，我们快马飞奔，鸣珂叮𪡀， 引来了路人倾慕的目光， 好不快意！ 每当浣沐之日， 我们欢宴一堂， 歌伎的歌声婉转嘹亮，经久不息； 舞女的身姿婀娜摇曳，长袖飞舞。直到二遍严鼓敲过，天色微明，桌上也杯盘狼藉，我们兴犹未尽，憧憬着国家和个人的美好未来。
 上片描述苏氏兄弟与四学士之间的欢叙之情，下片转入对秦观的追念。由喜入悲，悲喜相照，更增哀情。秦观在处州监酒税任不久，又被政敌借书写佛书之故削职，先后贬到柳州 (今属湖南省) 、横州 (今广西僮族自治区横县) 、雷州(今广东省海康县)。少游在雷州，生活艰难，情绪低落，已自作 《挽词》 ,有 “奇祸一朝作，飘零至于斯” ,“妻子天一涯，孤魂不敢归”之句。幸好其时苏轼在海南儋州 (今海南省洋浦港) ,与其遥遥相望，不时以书诗相慰。徽宗即位，“元祐党人”得以内迁，苏轼渡海与秦观相会于雷州，能劫后余生，相互庆幸。在放还途中，秦观中暑死于藤州 (今广西僮族自治区藤县) ,不幸与其词 《好事近》相应。下片一、二句所叙，即是其事。词人无咎接着感叹云： “人已去，词空在！ ”抒发了秦观因受一而再、再而三的迫害，最后凄惨死去，仅仅留下光照后人的诗篇词作的感叹。而今，兔园的宴集已消声匿迹，再也见不到少游和他朋辈的身影； 讲议经义、评析诗词的盛会上，再也看不到秦观及其诗侣文友的笑貌。对此，我与活着的朋辈，只能，也只有一而再、再而三地感叹，是朋党相争的惊涛骇浪，扼杀了这个举世罕见的奇才英杰！
 从这首词本身所吟咏的内容及围绕它所展开的历史事件中，无论是秦观在《千秋岁》 中为自己、为朋辈的呼喊，还是其后苏轼、晁补之等人的次韵和作，读者都深深地感到苏轼与其门下四学士间同命运、共沉浮的真挚情谊。他们这种生死不渝的友情，不仅感动了当时的人们，而且辉照千古，激励着一代又一代的后人。
 在 “苏门四学士”中，秦观与晁补之以词见长。他们的词风秉承苏词，而又各有千秋。晁词风格高秀，坦荡磊落，更接近东坡词风； 故张尔田 《忍寒词序》评云： “学东坡者，必自无咎始。”这首词感旧悼友，发宦海沉浮之感慨，写得回肠荡气，一往情深。不仅可与秦观原作相媲美，也可与苏轼 《千秋岁·次韵少游》 论高下。

---

☚ 小桃红 　 粉蝶儿 ☛

00002378