别宅子无证据案

南宋年间，李三之子李五赴官称自己乃为饶操之子。据李五供，其母原是怀孕之后，被饶操之妻逐出家门，嫁给饶操仆人李三的，现今要求归宗。饶操因无亲子，立养子应申，同族之人不平，当官府取证时，族人有证是，也有证非的，县衙为证据所惑，终不能断，便请示于范西堂，范以为，饶操本无亲子才立养子，倘有庶出之子，怎么可能连子带母一同逐出，而不亲自抚育，这不合一般人情；李五有何证据称己为操子，依照法律：“诸别宅之子，其父死而无证据者，官司不许受理，”现在饶操夫妇均已身故，李五没有证据，更何况李五已年逾二十，李三身为仆人，二十年间，往来于饶操之家，主仆之分森严，若李五是操子，又何必如此这般。饶操族人若行公道，为何不于操在之日，正父子之名，而于操死之后，乘机诋毁，族义之薄于此乃见。为此断“李五勘杖一百，编管邻州。李三本是饶操地客，押出县界，有词决配”。