刘培子等抢夺朱氏案

本案是道光十二年(公元1832年)刑部山东司复核的案件。案情如下：朱桐的女儿朱氏被丈夫休回另嫁。刘培子听说后，托赵可俭做媒，并答应成亲后给赵可俭谢礼。赵可俭向朱桐说媒，朱桐以“很好”作答，并未允定婚事。后赵可俭向朱桐定迎娶日期，朱桐因为查知刘倍子家穷予以拒绝。赵可俭怪朱桐反悔，与朱桐口角而散。赵可俭贪图谢礼，告诉刘倍子朱桐先允后悔，唆使刘倍子强娶，并叫刘倍子带着财礼先去。赵可俭又哄邀不知情的刘如子牵驴同去，并叫刘如子在庄外等候。赵可俭与刘倍子到朱桐家，声称来接亲。被朱桐之妻刘氏痛骂后，赵可俭起意强抢，遂同刘倍子进屋，将朱氏抢出，用驴将朱氏送到刘倍子家。朱氏之母朱刘氏赶来不依，赵可俭逃走。刘倍子不敢成亲，将朱氏交给刘朱氏带回。朱桐邀同胞弟朱七仔找赵可俭算帐，朱七子将赵可俭打伤，因伤重而死。山东省审理本案认为，赵可俭纠允刘倍子，并哄邀刘如子前去接亲，但因抢夺时只有赵可俭和刘倍子二人，故不够聚众的条件。如果将赵可俭依照“强夺良家妻女中途夺回尚未奸污照已被奸污减等”处以满流的刑罚，那么，对打死赵可俭的案犯朱七仔，则应依“擅杀罪人例”，处以绞刑；如果将赵可俭依照“并非伙众，但强卖与人为妻妾例”，处以绞监候。对朱七仔则应依“擅杀应死罪人律”，只处以杖刑。因主意不定，咨请部示。山东司指出，抢夺妇女的案件，或者根据强夺奸占律定罪，或者应根据聚众伙谋例定罪，应根据抢夺时是否聚至三人而定。如果聚至三人，即使其中有一、二人是被诱随行，也应依“并非伙众但强卖与人为妻妾之例”判刑。故应将赵可俭依“强夺而未奸占减奸占一等例”，处以流刑，杀死赵可俭的朱七仔依“擅杀罪人律”处以绞刑。但山东司又指出，案中口供表明，事前只图强娶，并没有预谋伙抢，很难令人相信。另外，刘如子也“难保无伙谋同抢情事”。山东司遂令山东省“提犯研讯确情，分别按例妥拟”。亦即重审作出确切判决。