关于吴文英词的褒贬

在《吴文英词现代观》(载于白之编《中国各体文学研究》)一文中，加拿大华裔学者叶嘉莹说，吴文英不仅是个多产的词人，而且其词作技巧之新、蕴意之深都是难以超越的。但历代评家对他褒贬不一，毁誉参半。对他误解始自他的同代人张炎，他在《词源》中说：“梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。”这一意见流传很广，经常被人引用，现代学者也不例外。胡适在《词选》中说：:“梦窗四稿中的词，几乎无一首不是靠古典与套语堆砌起来的，张炎说……这话真不错。”胡云翼也在《宋词研究》中发挥说：“梦窗词有最大的一个缺点，就是太讲究用事，太讲求字面了，这种缺点本也是宋词人的通病，但以梦窗陷溺最深。唯其专在用事与字面上讲求，不注意词的全部的脉络，纵然字面修饰得很好看，字句运用得很巧妙，也还不过是一些破碎的美丽辞句，决不能成为整个的情绪之流的文艺作品，此所以梦窗受玉田……之讥也。”赞扬吴文英的人亦有之。清代周济在《宋四家词选》中说：“梦窗立意高，取径远，皆非余子所及。”戈载也曾起而为之辩护(见《七家词选》)；近代吴梅在《词学通论》中曾援引弋载，又加上了自己的褒奖：“其实梦窗才情超逸，何尝沉晦，梦窗长处正在超逸之中见沉郁之思，乌得转以沉郁为晦耶？若叔夏七宝楼台之喻，亦所未解，……至梦窗词合观通篇因多警策，即分摘数语亦自入妙，何尝不成片段耶？”这些评论虽然颇具鉴赏力，但由于说得空泛、抽象，不但对初读吴词者无丝毫帮助，反而引起了一些非议。胡云翼反对周济所谓“其佳者天光云影……”的意见，认为“这是评白石，不是评梦窗。”(《宋词研究》)薛砺若也说： “瞿庵先生谓其‘才情超逸’，实在是适得其反。” (《宋词通论》)叶嘉莹以现代诗观点对吴词做出了新的评价。(参见《吴文英词的现代特色》条。)