侵权行为地法

解决涉外侵权法律冲突的一个系属公式。为世界许多国家采用。指侵权行为事实发生地法。关于侵权行为为什么要适用侵权行为地法，有如下主张： (1)侵权行为之债的产生是基于侵权的法律事实引起，只有侵权行为地与侵权行为有某种自然的联系； (2)侵权行为之债不是根据当事人的意志，而是根据法律规定产生，因此只有根据法律才能使当事人之间权利平衡，才能使社会正常运转；(3)侵权行为之所以适用侵权行为地法，主要是为了保护侵权行为地的公共秩序和侵权行为地国家的主权； (4)侵权行为地赋予当事人的损害求偿权是一种既得权，诉讼地法院不过是被请求支持或协助取得这一权利。关于侵权行为地的确定，国际上的实践概括起来有三种：(1)许多国家如瑞士、意大利、波兰、日本等主张加害行为地为侵权行为地； (2) 美国传统国际私法理论认为侵权行为地为结果发生地。(3) 有的国家规定加害行为地和结果发生地均可视为侵权行为地，当二者发生矛盾时，南斯拉夫主张由法院选择其中对受害人较为有利者适用之，德国有判例支持由原告加以选择。中国的实践认为，侵权行为地包括加害行为地和结果发生地，二者不一致时，由法院选择。然而，近年来有严厉的批评意见，认为根据侵权行为地法常常不能合理解决案件，因而出现各种主张，如针对个别案件，考虑其中各种具体情况，寻求新的联结因素，以便选出最适合的准据法； 用分析有关法域的实体私法政策的方法来寻求准据法； 等等。国外，尤其是在美国、英国，已经出现采用这些办法的判例。

侵权行为地法

涉外侵权行为地所在国的法律。有加害地法和损害发生地法两种不同的理论与实践。是用以解决侵权行为之债法律冲突问题的一项原则。

侵权行为地法

不法侵害他人人身或财产权利而招致损害行为发生所在地国家的法律。即侵权行为事实发生地的法律。是国际私法中用以解决因侵权行为而引起的涉外民事案件的法律冲突的一项原则。对于一般侵权行为引起的纠纷，各国一般以侵权行为地法去解决。但具体适用该原则时都存在一定差异。主要表现在对侵权行为地的解释有所不同。有的国家把它解释为加害行为完成地，有的国家解释为损害发生地。由于解释不同，对同一涉外侵权行为之责的关系，在适用同一“侵权行为地法”原则下，不同国家可能适用不同的法律。另外，在适用侵权行为地法解决法律冲突方面，有些国家还规定某些限制。如英、德的法律规定，侵权行为之责依侵权行为地法，但法院所属国的法律不认为是侵权行为时，不适用该法律。《中华人民共和国民法通则》第146条规定，侵权行为的损害赔偿适用侵权行为地法，但中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为，不作为侵权行为论处。

侵权行为地法

lex loci delicti commissi[拉]