供电合同纠纷案

此案发生于1920年。福建闽侯电灯公司与某用户订立用灯契约，契约载明用灯的位数、光数和盏数，并约定所定之数，用户不得私自增加，否则一经查出，则按普通价目的两倍，由安灯之日起到被查之日止，照所私加的数目认罚。但订约后不久，用户将所订用灯的位数、光数和盏数更动，究竟这种更动能否算违约，在闽侯律师公会内有两种对立的观点：一谓契约重在用电的实际消费。如契约本定用灯五位，位各一盏，每盏都是十六枝光者，用户另自加设三位三盏，但每盏光数减为十枝，则虽于盏数、位数有所增加，但实际用电没有增多。又如本定十六枝光灯五位五盏，而自改为十六枝光灯十位十盏，此时若上半夜用此五盏，下半夜用另外五盏，此开彼合，则于实际用电量也无多费，因此用户可有此变动的自由。一谓契约既详细规定，当事人自应如约履行，不能专凭电力或金钱计算，才算合乎契约。况即如前例，电灯公司定价：十枝光灯每月每支收费洋九角，十六枝光灯每月每支收费一元一角，似前所定，十六枝光灯五盏的月电灯费是五元五角，而十枝光灯八盏的月电灯费是七元二角。现在花费十六枝光灯五盏的价钱，而使用十枝光灯八盏，则该月电灯公司就少得一元七角。该公司电价是以光数最低的为本位，对于光数较高的，则依次减轻价目，以为奖励。若象上述那样，光数虽不多增加，但应缴电费则实际减少，将会损减该公司的收益。又如前说第二例，虽说此开彼闭，但又怎么能监督其开合的情况呢，究竟有无全开的情况，谁也说不清。因此应当追究用户的违约责任。福建高等审判厅将此案上呈到大理院，请求予以明确解释，得到如下的批复：“查电灯若依光量计算价格，则位数、盏数的增减不害及公司的利益，不能认为违约。若电费是依盏数合光数计算，则用户未经该公司的许可，不得擅自更改。应准公司按约请求违约费。至于同光盏数的增加，用户虽以此开彼闭为辞，既然没有电表可以检查实际用电量，而且所约定的又不专按用电量计价，当然不应许可。”