低水平均衡陷阱The Low-level Equilibrium Trap

解释发展中国家在低收入水平上止步不前的一种经济发展理论，最早由利本斯坦 (Leibenstein,1954) 提出，后经内尔森(Meison,1956) 的模型化而进一步完善。
该理论综合考虑了人口增长、资本形成、国民收入增长与人均收入的关系。就人口增长与人均收入的关系来看，它从马尔萨斯的人口论出发，认为当人均收入上升至最低生存水平以上时，人口即将增加。当人均收入达到一定限度以后，人口增长率达到最大值，此时若人均收入再增加，人口增长率将趋于下降。如图a,S点代表最低收入水平。在S点左边死亡率超过出生率，人口下降； 在S点，人口处于稳定状态； 在S点右边，人口增长速度加快，直到某一界限比如说3%，在此以后，人口增长逐渐下降。就资本形成与人均收入的关系来看，在人均收入很低时，人们太穷，无法进行很多的储蓄和投资，这导致国民收入增长率也很低。当人均收入增至某一最低水平以上时，将会发生储蓄和投资，这将使国民收入以较高的速度增长，如图b,X表示没有储蓄的收入水平。在X左边，所有收入都用于消费，储蓄为零； 在X右边，储蓄率大于零，人均投资率将上升。直到某一水平后相对固定在一个比例上。就国民收入增长与人均收入的关系来看，如图c所示，在S点，人口处于固定不变的状态，由储蓄创造的人均资本的增长率为零，因此收入也处于固定状态。随着人均收入的增长超过这个固定状态的均衡，由于劳动力的增加和人均资本的增加，国民收入的增长也上升，可是，由于人口增长达到了最大限度，储蓄占国民收入的比例也接近不变，这时收入的增长也会稳定下来，因为在没有技术进步的条件下，边际生产力递减规律迟早会发生作用。若将图a. b. c综合起来考察，则有人口增长曲线PP′和国民收入增长曲线rr′的交汇点S(=x),S点就是“低水平均衡陷阱”，其意思是，只要人均收入处在很低的水平上 (比如小于OM)，国民收入的增长就会被更快的人口增长所抵消，使人均收入退回到维持生存的水平上，并且是固定不变的。

这一理论的意义是很明显的，它表明发展中国家经济贫困落后的主要原因是人均收入过低，形不成足够的储蓄能力和投资能力，这也就是说，资本稀缺是经济发展的主要障碍和关键因素。就这一点来讲，它与纳克斯的 “贫困恶性循环”论是一脉相承的。若要跳出这种低水平的均衡陷阱，就必须全面地、大规模地投资，以提高资本形成率。为此，除进行必要的制度创新外，搞好计划生育，积极引进外资也是不可或缺的。
值得一提的是，低水平均衡陷阱理论若能把其资本概念扩展至包括人力资本的话，则它的解释力和预见力将会大得多，相应地，它所遭受的批评则会小得多。

低水平均衡陷阱low-level equilibrium trap

又称“低水平均衡的人口陷阱”或简称为“马尔萨斯人口陷阱”，是现代西方经济学家对马尔萨斯人口思想的概括和发展。它是指收入的增长追不上人口的增长，由于较快的人口增长带来的需求压力和“分母效应”，导致了人均收入长期徘徊在较低的水平上，就好像掉入了一个陷阱而难于自拔。假定人口有着一种本能的、普遍的增长趋势，大致按几何级数来增长，而食物等生活资料的供给由于土地报酬递减规律的作用而只能大致按算术级数来增长。这样，由于食物的供给和人口的增长无法保持平衡，人均收入就必然具有一种降低到一定规模的人口勉强糊口或者刚刚够得上最低生活水平的趋势。为了防止掉入这样的“陷阱”，马尔萨斯的惟一主张就是穷人要晚婚、节育甚至不婚。
现代西方经济学家则用人口增长率曲线和总收入增长率曲线相对变化的模型来说明马尔萨斯的基本思想。1956年，美国经济学家理查得·纳尔逊(Richard R.Nelson)就指出：不发达国家的一个基本特征是，人均收入维持在基本生存水平上，只有少量的经济收入可用于净投资。但当资本存量增加时，人口也在以同等的速率在增加，结果是每一个劳动者的资本装备量并不增加。这样，如果将“经济发展”定义为人均收入的增长，那么不发达国家的人均收入由于掉入了“低水平均衡陷阱”而难以增长。