五听

古代法官坐堂问案的审判方法。听，听讼即审判案件。五听是法官从五个方面观察原告、被告的神情气色而进行审判案件。《周礼·秋官·小司寇》：“以五声听狱讼，求民情：一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。”郑玄注：“观其出言，不直则烦；观其颜色，不直则赧(nan，因羞惭而脸红)；观其气息，不直则喘；观其听聆，不直则惑；观其眸子，不直则吒 (mao)冒，目不明的样子)。然。”五听是以五声之辞听讼审案，是西周诉讼制度中的重要内容，也是当时审理案件的基本程序。《礼记·王制》：“司寇正刑明辟，以听狱讼。”《尚书·吕刑》：“两造具备，师听五辞。五辞简孚，正于五刑。”意思是原告、被告到庭，士师（法官）按五声之辞听讼。五辞核实后，才以五刑治罪。秦代审判案件亦沿用五听之法。《秦简·封诊式》：“凡讯狱，必先尽听其言而书之，各展其辞，虽智（知）其池，勿庸辄诘。”同时，注意搜集和使用证据。汉代审判案件仍以五听为基本方法。《汉书·刑法志》：自此之后，狱刑益详，近于五听三宥之意。”唐代把观察原告、被告的心理活动，居于审判程序之首，并规定于唐律。《唐律疏议·断狱》：“诸应讯囚者，必先以情，审察辞理，反复参验。”《疏》议目：依狱官令：“察狱之官，先备五听，又验诸证信，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠。”古代法官察言观色，从五个方面仔细审察当事人的心理活动进行断案。五听是我国古代审判活动的一项经验总结。

五听

中国古代在审判活动中，审判官吏观察当事人心理活动的五种方法。起源于西周。《周礼·秋官·小司寇》： “以五声听狱讼，求民情。一曰辞听(观其出言，不直则烦)；二曰色听(观其颜色，不直则赧); 三曰气听 (观其气息，不直则喘); 四曰耳听(观其听聆，不直则惑)；五曰目听 (观其眸子视，不直则眊然)”（括号内文字系郑玄注）。这是我国古代审判活动的一项经验总结。

五听

中国古代司法官在审判活动中借助观察当事人道德心理活动进行审案的五种方法。《周礼·秋官·小司寇》：“以五听狱讼，求民事。一曰辞听(郑玄注：“观其出言，不直则烦”)；二曰色听(“观其颜色，不直则赧然”)；三曰气听(“观其气息，不直则喘”)；四曰耳听(“观其听聆，不直则惑”)；五曰目听(“观其眸子，不直则眊然”)。”唐《狱官令》：“察狱之官，先备五听，又验诸证信，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠。”“五听”的审案方法，实际上是将道德心理学的某些原理运用于司法审判的一项有意义的尝试，它是我国古代司法审判活动的一项经验总结。

010 五听

中国古代在审判活动中，审判官吏观察当事人心理活动的五种方法。《周礼·秋官·小司寇》：“以五声听狱讼，求民情。”五听：一是辞听(观其出言，不直则烦)；《尚书·吕刑》载： “察辞于差，非从惟从”，即分析供辞矛盾之处以决定信从。二是色听(观其颜色，不直则赧然)；《尚书·吕刑》载：“惟貌有稽。”三是气听(观其气息，不直则喘)。四是耳听 (观其听聆，不直则惑)。五是目听(观其眸子视，不直则毦然)。(按： 括号内文字系郑玄注)。这种用察颜观色的方法，来帮助确定口供的真实性的主张，是古代司法官吏在审判实践中长期经验积累的总结，是比原始的神明裁判进步的表现。五听审案方法提出了心理学在司法领域中的作用问题。

五听

司寇审理案件通过5个方面观察当事人，以辨其真伪。《汉书·刑法志》： “周官有5听，8议，3宥，3赦之法。5听： 一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。

五听

中国古代司法官吏用观察辞、气、色、耳、目，判断诉讼当事人的心理活动的审讯方式。《周礼·秋官·小司寇》：“以五声听狱讼，求民情，一曰辞听；二曰色听；三曰气听；四曰耳听；五曰目听。”汉人郑玄释为：“观其出言，不直则烦；观其颜色，不直则赦然；观其气色，不直则喘；观其听聆，不直则惑；观其眸子视，不直则眊然。”

五听

中国古代司法官吏在听断狱讼中观察当事人心理活动的五种方法。是中国有关审讯心理的最早的记载，见于《周礼·秋官·小司寇》。“五听”指“辞听、色听、气听、耳听、目听”，主张用察言观色的方法来帮助确定口供的真实性。“辞听”，即观察当事人的言辞，如果说假话则会心烦意乱；“色听”，即观察当事人的脸色，如果说假话就会脸红；“气听”，即观察当事人的气息，说假话的人出气也不正常；“耳听”，即观察当事人聆听的样子，说假话的人听觉迟钝；“目听”，即观察当事人看人的样子，说假话的人眼光闪躲无神。“五听”是刑事审判中通过观察当事人的心理反应进行判断的直观经验的总结，有一定客观性。因犯罪嫌疑人在审判过程中怀有恐惧感，在言语、神态、表情等方面都会有反常的表现。但对听讼者的经验要求很高，易形成听讼者的主观臆断，后世并没有进一步发展。