互争田产案

南宋理宗宝庆元年，“条焱有状经县，讼黄子真盗买叔余德庆户土名东陡、小陡田产，合用亲邻收赎法，黄子真执状出头，谓余德庆元买黄文万土名东陡、小陡田产，今复卖与本家，自是祖产，不应更问亲邻”。此案由县及州，经过几番审理，判决都是违法交易，黄子真受钱退业。最后案送通判范西堂，范援引宋法律“诸典卖田宅，具帐开析四邻所至，有本宗缌麻以上亲，及墓田相去百步内者，以帐取问”，认为余焱与余德庆系缌麻以上亲，在三年之内要求退赎合于情理，而黄氏自有祖坟在侧，据所画图，未必皆实，只照余德庆元所立契，明言东至黄子真墓为界，即合墓田相去百步之法”。在双方都有合乎法律规定的理由的情况下该如何决断此案呢？范西堂分析了“取向亲邻”立法之本意在于“父祖田业，子孙分析，人受其一，势不能全，若有典卖，他姓得之，或水利之相关，或界至之互见，不无杆格。曰亲曰邻，止有其一者，俱不在批退之数，此盖可见。墓田所在，凡有锄凿，必至兴犯，得产之人傥非其所自出，无所顾籍，故有同宗，亦当先问，……墓田之于亲邻两项，俱为当问，然以亲邻者，其意在产业，以墓田者，其意在祖宗。今舍墓田，而主亲邻，是重其所轻，而轻其所重，殊乖法意”。故判“照元契备交钱业”。在该案的审理中，范西堂依据封建纲常礼教对“取问亲邻”之法作了更深刻的解释，使得法律条文本身难以顾全的错综复杂的尊卑远近关系，上上下下司法官吏无法解决的疑难案件得到了合情合理的裁断，可见审判官个人的儒学造诣和道德信念在弥补法条不足方面起了重要作用。