中论

 政论著作。二卷(通行本)。东汉末年徐幹撰。
 徐幹，字伟长。生于汉建宁四年(171年),卒于汉建安二十三年(218年)。北海(今山东昌乐西)人。东汉末文学家。他擅长诗赋，所作文辞甚为曹丕所欣赏。曾被曹操任为司空军谋祭酒掾属，转五官中郎将文学。轻官忽禄、有箕山之志。曹丕称幹“独怀文抱质，恬淡寡欲，有箕山之志，可谓彬彬君子矣。著《中论》二十余篇，辞义典雅，足传于后。”(《魏志·王粲传》)后人辑有《徐伟长集》,其六卷本收于《汇刻建安七子集》,一卷本收于《建安七子集》、《汉魏六朝名家集初刻》。
 《中论》上下二卷，二十篇，为《治学篇》、《法象篇》、《修本篇》、《虚道篇》、《贵验篇》、《贵言篇》等。内容属懦家思想，《四库全书》、《百子全书》、《子书百家》都把它归入儒家类。它主要发挥了孔孟为代表的儒家经义。在学习论方面，提出了“学者所以总群道”,“圣人亦相因而学”的命题，认为应该是“大义为先，物名为后”,反对当时“鄙儒”的“务于物名，详于器械，考于诂训，摘其章句，而不能统其大义之所极”的倾向。在艺术观方面，认为“艺是德之枝叶，德是人之根干”。在名实论方面提出了“名系于实”的命题，认为实立而名从之，并非名立而实从之；还认为“名同而实异”,“名异而实同”。
 此书《隋》唐志都作六卷，《崇文总目》也作六卷。宋人晁公武《读书志》,陈振孙《书录解题》并作二卷。此书现为二十篇。曾巩校书序云，始见馆阁中论二十篇，及观《贞观政要》,太宗称尝见徐幹中论复三年丧篇，今书独阙。又考之魏志，文帝称幹著《中论》二十余篇，乃知馆阁本非全书。而晁公武又称李献民所见别本，实有《复三年》、《制役》二篇，由此推论，此书在宋仁宗时尚未尽残阙。
 此书被收入《汉魏丛书》、《广汉魏丛书》、《四库全书》、《百子全书》、《小万卷楼丛书》、《龙溪精舍丛书》、《四部丛刊》等。

043.中论(p89.1)

义项一，书证引作： 《三国志·魏·王粲传》注引《魏略》曹丕与吴质书： “而伟长（幹字）……著《中论》二十余篇，成一家之义。”
按：所引书证失误者二：
一、标目不确。《三国志》注引《魏略》中，载曹丕为太子南在孟津小城时与吴质书，又引“二十三年，又与吴质书”。书证引文恰属后者，因当标目作： “又与吴质书”，乃确。
二、引文不确， “成一家之义”句之“义”， 乃“业”字之误。

中论

东汉徐幹著。《三国志·魏书·王粲传》引魏文帝《与吴质书》中说徐幹“独怀文抱质，恬淡寡欲……著《中论》二十篇”。《隋书·经籍志》著录《徐氏中论》六卷。现存本为上下两卷，二十篇。主要阐发儒家伦理道德，《四库全书总目》称其“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道”。《治学》：认为“人不学则无以有懿德”，而学以大义为先，“凡学者，大义为先，扬名为后，大义举，而扬名从之。”《法象》：提出君子之可尊贵处在于“正容貌”、“慎威仪”，“夫容貌者人之符表也，符表正故情性治，情性治故仁义存，仁义存故威德著，威德著故可以为法象。”因此，即使处于幽微孤独之中，容貌威仪也不能简忽，应该“敬孤独而慎幽微”。《修本》：认为人之道德修养是一个“积小至大”的过程，非朝为夕成之事。“小人朝为而夕求其成，坐施而立望其反，行一日之善，而求终身之誉。誉不至则日善无益矣，遂疑圣人之言，背先王之道，存其旧术，须其常好”，难免不“身辱名贱”。《艺纪》：提出“威德之士，文艺必众”。认为君子必须重视“艺”，“艺者所以旌智饰能，统事御群也”，“艺者德之枝叶也”，“人无艺则不能成其德，故谓之野”。《智行》：主张以才智多寡作为品评人物的标准，认为“明哲之为用也，乃能殷民阜利，使万物无不尽其极”，表现出重才智、轻德行的用人观点。《考伪》：针对汉末真伪相冒、名实乖离的“乱德之道”，提出“名者，所以名实也，实立而名从之，非名立而实从之也”。有《小万卷楼丛书》本、《龙溪精舍从书》本及《四部丛刊》影印本。收入《百子全书》。

中论

书名。全称《中观论》，4卷。龙树著，青目注释，姚秦*鸠摩罗什译。是从理论上解释中观学派（大乘空宗）思想的佛教哲学著作。主要阐述“中观二谛”、“实相涅槃”、“缘起性空”和“八不中道”的中观学说，并对小乘部派以及其他学派进行彻底破斥。著者龙树是大乘空宗即中观学派主要奠基人，其著作甚多，有“千部论主”之称。他的学说传播以后，在西域一带得到了相当的发展，鸠摩罗什又尽量把它传译到汉地。

中论

书名。全称《中观论》，4卷。龙树著，青目注释，姚秦*鸠摩罗什译。是从理论上解释中观学派（大乘空宗）思想的佛教哲学著作。主要阐述“中观二谛”、“实相涅槃”、“缘起性空”和“八不中道”的中观学说，并对小乘部派以及其他学派进行彻底破斥。著者龙树是大乘空宗即中观学派主要奠基人，其著作甚多，有“千部论主”之称。他的学说传播以后，在西域一带得到了相当的发展，鸠摩罗什又尽量把它传译到汉地。

中论

东汉儒家哲学著作。东汉徐幹著。徐幹(171—218)，字伟长。北海郡（治今山东潍坊西南）人。官至司空军谋祭酒掾属、五官中郎将文学。亦为文学家，“建安七子”之一。《三国志·魏书·王粲传》引魏文帝《与吴质书》中说：徐幹“独怀文抱质，恬淡寡欲……著《中论》二十余篇”。《隋书·经籍志》著录《徐氏中论》六卷，现存本为上、下二卷，共二十篇，可能为宋人所并。
在天道观上，作者认为：“天道迂阔，暗昧难明。”(《夭寿》)对凌驾于人之上的盲目的自然和社会力量，表现出迷惘不解；另一方面则否定天有意志，能主宰人事。指出人世间的祸福是人们自觉行为的结果，并非天所施予。如比干、伍子胥等由于看重道义的信念，违背君王的旨意，苦谏受戮，这是“已知其必然而乐为焉，天何罪焉？”(《夭寿》)并说：“天虽欲福人，亦不能以手臂引人。”（同上）天纵有降福于人之意，但无“手臂”以助人得福。认为自然界会出现反常现象，如“春而不华，夏或陨霜，秋或雨雪，冬或无冰”（同上），人世间的祸福也会出现某种盲目性，“所谓祸者，己欲速之而反触之也”（同上），对此，承认有不可捉摸的支配着人的命运的存在，如爵禄权势，“求之有道，得之有命。舜、禹、孔子可谓求之有道矣；舜禹得之，孔子不得之，可谓有命矣”(《爵禄》)。但是，不管命运把个人抛向哪里，都应当坚持自己的志向和操守，“夫施吉报凶谓之命，施凶报吉谓之幸，守其所志而已矣”(《修本》)。如果因行为所招来的祸福而改变自己的善行，决非是优秀的士人，“以行之祸福而改其善道者，非良士也”（同上）。
在名实关系上，强调要“贵实”。认为“名者，所以名实也，实立而名从之，非名立而实从之也”(《考伪》)。先有实，后有名，实是名的基础，名是对实的反映，因而“贵名乃所以贵实也”（同上）。以此反对当时“真伪相冒”、名实乖离的“乱德之道”（同上）。强调效验，“事莫贵乎有验，言莫弃乎无征”(《贵验》)，并要求从多方面进行验证，“不以一验为也”(《审大臣》)。以此为理论基础，主张分职设官，察举取士，循名责实。
反对传统的重德行的用人标准，提出以才智的多寡作为品评人物的标准。“或问曰：士或明哲穷理，或志行纯笃，二者不可兼，圣人将何取？对曰：其明哲乎！明哲之为用也，乃能殷民阜利，使万物无不尽其极者也。”(《智行》)认为才智（明哲）能生财富民，使万物各得其所，充分发挥其作用。才智之士之所以可贵，就在于他们能建功立业，有益于社会，“故圣人贵才智之特能立功立事益于世矣”（同上）。相反，隐居独处的志行之士，虽有“美行”，对社会又有什么作用？认为颜回之所以为七十子之冠，并非由于他的德行，而是由于他的才智。针对当时非难才智之士“行不善”而不足取的观念，加以反驳：“何子之难喻也！水能胜火，岂一升之水，灌一林之火哉？”（同上）意谓才智之士纵有小疵，犹如一升之水不能灭一林之火，不能以其小疵否定其主要德行。
反对当时流行的训诂章句之学。认为“鄙儒之博学也，务于物名，详于器械，矜于诂训，摘其章句，而不能统其大义之所极”(《治学》)。认为汉代儒学寻章摘句，烦琐至极，反而淹没了儒学的义理。主张“凡学者，大义为先，物名为后，大义举而物名从之”（同上）。要求首先把握儒学的义理。
在政治上，反对土地兼并造成的贫富不均，但坚持贵贱有别，认为劳心者治人，劳力者治于人是“百王之达义也”(《逸文·制役》)，为了治理“乱世”，主张赏罚并用，“政之大纲有二……赏罚之谓也”(《赏罚》)。但不赞同严刑厚赏，“赏罚不可以重，亦不可以轻。赏轻则民不劝，罚轻则民亡惧；赏重则民侥幸，罚重则民无聊”（同上）。主张赏罚适中，“思中以平之，而不失其节也”（同上）。
一般认为，《中论》开汉魏之际名理之学的先河，对魏晋重义理、鄙章句的治学方法有很大影响。《四库全书总目》称其“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道”，列为子部儒家类。
有《小万卷楼丛书》本、《龙溪精舍丛书》本及《四部丛刊》影印本。

中论

见“哲学”中的“中论”。

---

中论

东汉末徐幹著。现存二卷，二十篇。提出“大义为先，物名为后，大义举而物名从之”的论断，反对“鄙儒”“矜于诂训，摘其章句，而不能统其大义之所极”。开其后玄学“微言大义”之先声。有《小万卷楼丛书》、《龙溪精舍丛书》、《四部丛刊》本等。

中论

二卷。东汉徐干 (171—218)撰。徐干字伟长，北海 （今山东昌乐西）人。“建安七子”之一。曹操任为司空军谋祭酒掾属，转五官中郎将文学。是书，《隋书·经籍志》著录六卷。《崇文总目》亦作六卷。今存二卷，二十篇。晁公武《读书志》与陈振孙《书录解题》均作二卷，与今本合。卷上为《治学》、《法象》、《修本》、《虚道》、《贵验》、《贵言》、《艺纪》、《核辨》、《智行》、《爵禄》十篇； 卷下为 《考伪》、《谴交》、《历数》、《论天寿》、《务本》、《审大臣》、《慎所从》、《亡国》、《赏罚》、《民数》十篇。主要阐述义理，即发挥以孔孟为代表的儒家经训，而归之于圣贤之道。在学习论方面，提出 “学者所以总群道”，“圣人亦相因而学”命题，认为 “大义为先，物名为后”； 反对 “鄙儒”务于物名，详于器械，考于诂训，摘其章句，而不能流其大义之所极”的倾向。在艺德观方面，认为艺是德之枝叶，德是人之根干。在名实论方面，提出“名系于实”的命题，认为实立而名从之，并非名立而实从之； 又提出“名同而实异”、“名异而实同”的命题。收入 《百子全书》，有民国元年 (1912) 鄂官书处重刊本。

中论

书名。汉魏之际思想家、文学家徐幹著。幹字伟长，北海剧（今昌乐）人。与孔融、陈琳、王粲、阮瑀、应玚、刘桢，并称“建安七子”。十四岁读《五经》，“未至弱冠（二十岁），学已悉载于口”。因生当浊世，不欲与世俗同流，乃“以六籍娱心而已”。(《中论·序》)后应召任曹操司空军谋祭酒掾属、五官将文学。幹清玄体道，不耽世荣，其学博采众家之长，《中论》共二十余篇，为其经学之代表作。该作辞义典雅，足传于后。对名实观的阐释，尤为透彻：“名者，所以名实也；实立而名从之，非名立而实从之也。故长形立而名之曰长，短形立而名之曰短，非长短之名先立，而长短之形从之也。”(《中论·考伪》)以“实”为第一性，“名”为第二性，是鲜明的唯物主义观点。他还认为：如果无其“实”而强为其“名”，就会伤其性。这一名实观用之于社会现实，正是对“惑世盗名之徒”的有力打击。对于选拔人才，他主张“备三教”，即“六德”、“六行”、“六艺”，“三教备而人道毕矣”。(《中论·治学》)才、德之源，又在于学习，“才者，学之徒也。”（同上）即使是“贤者”、“圣人”，也是相因而学。其治学观点，以“大义为先”，“物名为后”，“大义举而物名从之”。（同上）反对逐章逐句解释经文的治学方法。在文学上，有部分诗赋流传下来。他还曾夜观“列宿”，“考混元于未形”，可惜此类材料未见流传。

中论

the Madhyamika Sastra;the Sastra of the Middle School

中论

学术类著作。亦称“徐氏中论”、“徐学”。二卷，一作六卷或十卷。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》皆著录。主要版本有： 明《汉魏丛书》、《广汉魏丛书》本等，清《四库全书》抄本、《增订汉魏丛书》、《增订汉魏六朝别解》、《小万卷楼丛书》本等，民国《龙谿精舍丛书》、《丛书集成·初编》、《四部丛刊》、《四部备要》、《百学全书》本等。主要辑注本有： 清俞樾《读中论》一卷，收入《春在堂丛书》，《中论评议补录》，收入《诸子评议补录》。王仁俊辑《中论佚文》一卷，收入《经籍佚文》。内容以儒学为主，博采名、法。针对汉末名实乖离的风气，强调“名者，所以名实也，实立而名从之，非名立而实从之也”(《考伪篇》)，名后实先，名是实的反映。主张分职设官，察举取士，循名责实，力排章句训诂之学。提倡“事莫贵于有验，言莫弃于无征”(《贵验》)，反对言不信，行不果。建议统治者明赏罚，慎听从，重爵禄，息党争，以清明政治。