三表法

英国哲学家弗兰西斯·培根提出的归纳法。与简单枚举法不同，要求以大量经验和科学实验为基础，先制定“三表”。1.“存在表”，收集有关研究对象的正面例证。如研究“热”，就收集具有“热”这一性质的若干例证。象火焰、摩擦、阳光等。2.“缺乏表”，收集有关研究对象的反面例证。如研究“热”，就收集与第一表中类似但并不具有“热”的若干例证，象磷火、月光等。3.“程度表”，收集有关研究对象以不同程度出现的例证。如研究“热”，就收集不同程度热现象出现的若干例证，象移动阳光下凸透镜的位置，受其照射的同一物体的温度也随位置的不同而有差异。通过“三表”的制定整理了材料，再据此运用理性的分析和比较，进行“适当的拒绝和排斥”，将明显表露事物本质的材料归纳起来，得出结论。后英国哲学家穆勒在此基础上进一步发展成“穆勒五法”。

三表法

墨子提出的立言、著文的美学原则和标准。语出《墨子·非命上》：“故言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事；于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”“有本”，指言要有据，以古代圣王言行为本；“有原”，指立言要从下情出发，以百姓的实际体验为据；“有用”，指立言、著文要考虑到有利于国家百姓的良好政治效果。墨子“三表法”注重立言、着文在内容方面的逻辑性、可信性以及社会功能，对后世论说性散文的写作有一定指导意义；但同他的“非乐”思想相联系，忽视形式方面的美感因素，就带有片面性了。

---

三表法

表，即标准、法则。三表法，又称“三法”。本是墨子关于认识论的术语，语出于《墨子·非命上》：“言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”三表，即发议论或写文章要遵循的三个标准。“本之者”，是说要言有史据或者史鉴。“原之者”，是要考察百姓在所见所闻之后发表什么意见。“用之者”，是在实行中检验是否符合国家和人民的利益。古代议论文中多用墨子“言必有三表”为抒发政见、阐明主张之本。这种用以上三法著文的，也称“三表法”。例文如唐代柳宗元《封建论》。周代之后，中国社会政治制度开始由封建制（分封制）向郡县制过渡，即各地区为国家的地方行政单位，地方官吏由中央直接任免而非世袭，这是符合历史发展规律的。自秦至唐，仍有人主张恢复秦以前的贵族分封制。《封建论》立论是反对分封制，先从“本之者”看，根据各个时期的历史事实指出封建制之弊害和郡县制之优越，其次从“原之者”考察，指出分封制之贵族统治者虐待人民而朝廷无奈，然后就“用之者”分析，分封制“末大不掉”(即尾大难动，意指下不从上)，朝廷压不住诸侯，而郡县制可以“摄制四方，运于掌握之内”；前者“侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也”，而后者对地方官吏“有罪得以黜，有能得以赏”，甚至“朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣”，所以“秦之所以革之者，其为制，公之大者也”，是符合国家人民利益的。用三表法作政论文，优点是立论有据，论证从事实和利害关系上着眼，故笔锋犀利，易击要害，有强烈的说服力。

三表法

墨子提出的判别言论是非的三条标准和方法。《墨子·非命上》言：“言必有三表”：“有本之者，有原之者，有用之者”。“本”，即“上本之于古者圣王之事”，借鉴于过去的历史经验；“原”，即“下原察百姓耳目之实”，以百姓耳目所见的实际情况为依据；“用”，即“废(即“发”)以为刑政”，通过实际的政治实践活动加以检验，看其是否合于“国家百姓人民之利”。这三条标准与方法，颇有些唯物论色彩。然墨子在实际判别中，把所谓“天鬼之志”及人们的某些虚幻感觉都当成了依据，就把其相当正确的方法和虚幻迷信搅混在一起了。

三表法

春秋时代墨子提出的一种宣传方法，即“言必有三表”。这三表是“有本之者，有原之者，有用之者”。“有本”为第一表，即“上本之于古者圣王之事”，是说发议论不能只凭主观印象，而要有历史根据，以先王遗教作为议论的佐证。第二表为“有原”，即“下原察百姓耳目之实”，发议论不能凭主观猜想，要常引用百姓耳闻目见的事实，从群众的亲身体验中得出结论。第三表为“有用”，即宣传仅仅做到有根有据还不够，还应当对社会、对人民有好处，符合“国家百姓人民之利”，宣传要重视社会效果，把社会效益放在第一位。