终朝采绿，终朝采染黄的荩草，

不盈一匊。还是不满一双手。

予发曲局，我的头发卷曲，

薄言归沐。于是归去洗头。

终朝采蓝，整天采染青的蓼蓝，

不盈一襜^①。还是不满一围襟。

五日为期，约期相会是五月之日，

六日不詹^②。六月之日也不见来临。

之子于狩，这个人去打猎，

言其弓。 我就套好他的大弓。

之子于钓，这个人去把钓，

言纶之绳。我就结好他的丝绳。

其钓维何？ 他钓的是什么？

维鲂及𫛎。 是鳊鱼和鲢鱼。

维鲂及𫛎， 是鳊鱼和鲢鱼，

薄言观者^③! 于是去看多少如何！

[注释] ①襜：亦作“衻(ran)”。《毛传》:“衣蔽前谓之襜。”《礼记·杂记·释文》引王肃：“襜，妇人蔽膝也。”陈子展谓即今俗称之围裙。②詹：瞻，看到。③观：《说文》:“观，谛视也。”段注：“《小雅·采绿·笺》曰：‘观，多也。’此引申之义，物多而后可观，故曰：‘观，多也。’”

[赏析] 《采绿》也是《小雅·鱼藻之什》中一篇，居于《都人士》之后。这首诗，《诗序》云：“刺怨旷也。幽王之时多怨旷者也。”“怨旷”,谓“旷夫怨女”。对此，人们只应同情，不当兴刺，故朱熹作了一些补充解释，说是“非人刺之，亦非怨旷者有所刺于上”,而是“怨旷者所自作”。而且早在朱熹之前，孔颖达《疏》中也就明言：“此诗妇人之作。”后来，陈启源等又为《诗序》作了一些阐述和解说。陈子展先生综合诸说，指为“君子于役，过期不归，妇女怨思之作”,把诗的主题说明白了。

陈先生还指出：此诗“首、次二章，从去后着想，极写幽怨神理，刻画情思入微。三、四两章，从归后想象，极写倡随之乐，愈见别离之苦。示欲无往而不与俱，意中事，诗中景也”。对诗人的构思之巧，尽意之能，讲得极具体、极细致、极深刻，很有助于文艺鉴赏。本来，文艺赏鉴要在善于点破，无取于烦言，现在就此略加阐发，以便初学。

文以尽意为难，而诗之情思尤难刻画。欲刻画入微，使意无不尽，则必有所借助。借助什么呢？那就是通常讲的“赋、比、兴”三法，但自二郑(郑众、郑玄)以至朱熹，对三者所作解释，皆有所未尽，且皆各自孤立视之；“其实如庖中五味，烹饪得宜，欲举一味以名之，不可得也”(黄宗羲语),即总是综合运用的。而托事为赋，托物为比，托景为兴，亦从无“直陈”之笔，“直陈”则非文学了。陈先生拈出“诗中意，情中景”,可谓得其三昧。请细言之。

“终朝采绿，不盈一匊”,不特写其事，亦使人见其景，而情即见于景中但此与《卷耳》开头“采采卷耳，不盈顷筐”,写法相同，尚非独造，然“予发曲局，薄言归沐”,一转却出人意料，较《卷耳》的“置彼周行”含义更深 一层。何以言之？“置彼周行”与“不盈顷筐”动作相承，用意相同；而此则由“采绿”而“归沐”,不仅写出声音，写出动态，更写出思绪中的波澜。“女为悦己者容”,而发以“绸直”为美(见《都人士》),其因“发曲”而“归沐”,盖由想象行人之将归。所谓“景中情”,这里特别明显，而且，这也伏下了三、四两章。按照常规，接下去即第二章，本当描写“归沐”,然而，诗人却写了“五日为期，六日不詹”。“五日”、“六日”,仿《郑笺》解为“五月之日”、“六月之日”,是可以相信的，盖与《七月》“一之日”、“二之日”例同。这就补足了“忧思”所由起，用以突出诗中之意，与《卷耳》“嗟我怀人”之点明主题，妙用相同。再接下三、四两章，“不点出归来字”(孙鑛说),而归来之意自见；不言归来相聚之情，只写归来游钓之景，而归来相聚之乐又自见于言外。赋、兴之合，情景交融，所谓“诗中意、景中情”,此处尤为明例。这里还要补充一说的，即“鲂”、“𫛎”皆鱼名，闻一多先生曾谓“《国风》中凡言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”。《汝坟》的“鲂鱼頳尾”,《敝笱》的“其鱼鲂鳏”及《九罭》之“鳟鲂”,亦皆言“鲂”,与此皆可互证。直到近世，人们也还以“鱼水”喻夫妇，故四章特详于钓。这里又暗中用“比”。姚际恒谓“只承钓言，大有言不尽意之妙”,“妙”处即在于此。当然，“薄言观者”一句，传神情之妙，尤足深味。

龚橙谓此为《小雅》中“西周民风”之一。由上所说，益可相信。我曾想到：《诗经》之“风、雅、颂”是就其“用”而言之的，所谓“用之乡人”、“用之邦国”、用之朝廷、宗庙，皆就“用”言。而诗之来源，则虽《雅》、《颂》,亦有采用民间的，如此诗即是。以上是就作诗之意进行分析的。当然，研究《诗经》者在言此诗时，还当考虑其所以编入《鱼藻之什》之故。就编诗而言，此诗中之“行役”当与“都人士”之东迁有关，它次于《都人士》之后，盖非无故。

---