《子虚》《上林》赋的思想价值

关于这一问题的争论，从汉至今，众说纷纭，莫衷一是。而其核心又围绕有无讽谏意义而展开。一、肯定其有讽谏意义。司马迁《史记·司马相如列传》云：“相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与《诗》之讽谏何异？”《史记·太史公自序》云：“《子虚》之事，《大人》赋说，靡丽多夸，然其指风谏，归于无为。”班固《汉书·司马相如传》说与此同。二、否定其有讽谏意义。扬雄《法言·吾子》云：“或问：吾子少而好赋？ 曰：然，童子雕虫篆刻。俄而曰：壮夫不为也。或曰：赋可以讽乎？曰：讽乎！讽则已；不已，吾恐不免于劝也。”《汉书·扬雄传》曰：“雄以为赋者，将以风也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也。既乃归之于正，然览者已过矣……赋劝而不止，明矣。”王充《论衡·定贤》云：“以敏于赋颂，为弘丽之文为贤乎，则夫司马相如扬子云是也。文丽而务巨，言眇而趋深，然而不能处定是非，辩然否之实。虽文如锦绣，深如河汉，民不觉知是非之分，无益于弥为崇实之化。”张衡《二京赋》云：“故相如壮《上林》之观，扬雄骋《羽猎》之辞，虽系以隤墙填堑，乱以收置解罘，卒无补于风规，祗以昭其愆尤。”三、今天的研究者往往摒除有无讽谏意义的局限，主张“不能把‘讽谕说’作为评价司马相如赋乃至整个汉赋思想价值的唯一尺度”，应从更广更深的层面上进行评判。这“已为今天多数的研究者所认同。”(毕万忱等《中国历代赋选》)