墓门有棘^①,墓门当道多荆棘，

斧以斯之^②。掌着斧子劈掉它。

夫也不良^③,那人不是善良辈，

国人知之。国人早已知道他。

知而不已，虽为人知恶习不改，

谁昔然矣^④。近日还是旧姿态。

墓门有梅 墓门有棵酸梅树，

有鸮萃止^⑤。猫头鹰儿栖树上。

夫也不良，那人不是善良辈，

歌以讯之^⑥。编支歌儿数他罪。

讯予不顾，数他罪啊无人管，

颠倒思予^⑦。狼狈时思及忠言时已晚。

[注释] ①棘：荆棘。②斯：碎裂。③夫也：那个人，指所讽刺之人。④谁昔：畴昔，过去。⑤鸮：即猫头鹰，为恶声之鸟。萃：止息。⑥讯：又作谇，数说责问之意。⑦颠倒思予：朱注：“颠倒，狼狈之状……讯之而不予顾，至于颠倒，然后思予，则岂有所及哉。”思予，思我之言。

[赏析] 这是一首咏史诗，方玉润在《诗经原始》中称此诗为陈国的“诗史”。《诗序》认为是骂陈文公之子陈佗的诗。方玉润不完全同意此说，他以史证诗说：“案《左传》:……文公子佗杀太子免而代之，于是陈乱。《序》因以此诗为‘刺佗’,谓其无良师傅，以至于不义。虽无实据，而诗与事合，固自可信。然诗非刺佗无良师傅，乃刺桓公不能去佗耳。苏氏辙曰：‘桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为桓公之智不能及其后，故以《墓门》刺焉。‘夫’指佗也。佗之不良，国人莫不知之者，知而不之去，昔者谁为此乎？’案，此乃释首章；次章‘歌以讯之’等句，则必有忠言直谏，早悟桓公，奈公迷而不悟，以至乱作乃思良言，夫何益哉？ 二章皆刺桓公，始不知人，次又拒谏，无所谓不置良师傅意。”方氏细审诗意，不为无得，驳《诗序》所谓“不置良师傅意”,可谓读诗有得。但“夫也不良”之“夫”既指陈佗，“刺佗”的主题尚不可否定，刺佗与刺桓公不能早去佗，两者可以沟通，谓刺佗而兼及刺陈桓公不能早为民除害可矣。刺佗与刺桓公，尚有主副之分。不应偏执一端。

全诗分两章，每章六句。首二句为兴，言墓门之前，多生荆棘，当及时用斧子砍掉它，接着引起下文：“夫也不良，国人知之。”“夫”指所刺之人，指陈佗。此言像陈佗这样的坏家伙，其恶迹国人早已知道，后两句言，国人知之而陈佗仍不改其恶，依然故我，恶习不改，还是昔日的老样子，这不是一日所形成的，冰冻三尺，非一日之寒。

次章首二句仍以兴作起。言墓门前有棵酸梅树，猫头鹰常栖集树上。以恶声之鸟象喻恶人，引出“夫也不良，歌以讯之”二句。“歌以讯之”指数说责问恶人过失。但在上者对国人的责问闻而不顾，以致酿成大乱，直到狼狈不堪之时，才想起国人的忠言直谏来。末两句似为刺陈桓公而发。恶人形迹已露，国人早已觉察，在上者不思及时锄恶，以致酿成祸基，其责任自不可推卸。

此诗凝聚着对恶人的仇恨，对陈桓公的官僚主义亦有所不满。首章次章的起兴，兴中有比，墓门的荆棘，酸梅树上的鸮鸟，象喻着恶人当道，恶声喧嚣。国人认为当道的荆棘应当用斧子砍掉它，对恶人之恨，溢于言表，如杜甫诗所云：“恶竹应须斩万竿”。“斧以斯之”一句，可见对恶人陈佗之流的深恶痛绝。此诗以比兴见义，对讽刺对象以直斥和规劝相结合，对“不良”之人和未能早除不良之人(指桓公),能区别对象，一怒一怨，颇见风人之旨。