W·纽林和J·布特尔等人的货币标准

纽林和布特尔均是狭义货币论者。他们对货币基本特性的鉴别，是基于他们对交易媒介在交易过程中所体现特征的认识。根据他们的分析，以交易媒介进行付款的交易行为，将会产生两项效果：一是交易媒介的所有权将转移，但其总额维持不变；二是交易媒介转手后仅涉及收付双方债权债务的消长，对总体经济没有影响。他们认为，上述效果可作为货币分类的标准。通货是具有无限清偿力的媒介，理当属于货币。至于其他一些具有支付功能的资产，只有当它们具备与交易媒介同样的转移效果时，方能视作货币。以活期存款为例，用其支付贷款，将会发生收付双方活期存款余额的变动及彼此债权债务的变化，但是在银行体系活期存款准备率一致的情况下，这种后果既不改变银行体系的存款总额，也不牵涉总体经济相应债权债务的连续调整过程。据此活期存款属于货币的一种。至于定期存款，纽林和布特尔认为它们同活期存款有着明显不同的储备率，用其进行支付则不具备上述两项效果，因而不能作为货币。所以，依据他们提供的准则，货币的定义应为M=C+D，即通货和活期存款。
伊阁也是典型的狭义货币论者。他认为，支付手段和其他资产的最大区别，乃为两者调整其超额供需额的过程，对经济造成的影响是“不对称的”。这种变化结果上的不对称性，可以作为货币分类的标准。他强调，货币应是那些具有如下性质的支付工具：它们没有自己特定的市场，通常只有货币的单位价格。它们的相对价格是所有其他商品和劳务的货币价格的倒数，只有当一般物价水平变动时，它们的价格才相应变化。如此，当人们在既定的收入中改变其持有的支付工具量时，必须调整对其他物品的花费，从而影响到其他物品量的供求量。这样，支付工具超额供需的调整，其结果必然是对经济中的全部市场的供需关系及所有价格发生普遍的影响。其他的资产之所以为非货币性资产，理由基于它们往往拥有自身的特定市场和各自的价格。它们与支付手段变化结果的不对称性表现在他们出现超额供需，影响主要限制在自身的市场，即使波及其他一些市场的供需和价格，也无普遍性和重大性可言。据此标准，伊阁认为C与D最具上述的支付手段性质，所以能视作货币。