【序】
心之虚靈知覺。
按：虚靈，心之體，乃所謂寂也；知覺，心之用，乃所謂感也。虚靈之發為知覺，而知覺則智之為也夫。虚靈者，氣也；智者，理也。氣之發而以理之用為用，何也？竊嘗思之，氣之清爽為心，其體之虚靈則以其與理合也，故虚靈之發即理之發也。昔陳北溪有言曰：‘理與氣合，所以虚靈。’近或有駁之者，引大學章句曰：‘“虚靈不昧，以具衆理”，若合理於虚靈，則是以理具理也。’愚亦請援彼所引者而證之：‘明德者，人之所得於天，而虚靈不昧，以具衆理而應萬事者也。’今若規規然恐墜於以理具理之科，不敢合理於虚靈，則其所謂‘所得於天’者，果何物耶？且先儒所云渾然粲然者，亦將不免乎以理具理之失矣，豈其然乎！愚敢曰：虚靈者實其寂然之體，而渾然之中粲然不可紊者，豈非所謂具衆理耶？北溪之説，愚未見其不可從也。
或生於形氣之私，或原於性命之正。
伊川易序曰：‘形一受其生，神一發其知。’蓋本於周子‘形生神發’之語也。竊嘗思之：神者，充形之氣之精英，而與理為一，静則俱静，動則俱動。故智者理，而發之者神也，所謂‘原於性命之正’者如此。而若其‘生於形氣之私’，則抑又有説。神雖與理無分，然畢竟是氣之精英，故氣之動，神亦不能不動也。孟子所謂‘蹶者趨者，是氣也，而反動其心’者，此也。神固一也，而其動則或與理俱動，或氣觸而動，故一私一正，而有危微之别焉。理本無形，故其動也微妙而難見也；氣易流惡，故其發也危殆而不安也。或曰：‘才動則已屬乎氣矣，理動之説亦有據乎？’愚敢謂：理無動，則氣安有動也？理之動，氣必載之；氣之動，理亦乘焉。雖若混淪不可分開，然就其中單指善一邊曰理動，兼指善惡混曰氣動，蓋其公私之間自然有賓主之勢故也。朱子理發氣發之訓，退溪四七之辨，的然可據也。況此所謂‘或生於形氣之私，或原於性命之正’者，豈非十分斷案耶！
理者天下之所同，氣者人物所各得，故於形氣曰私，於性命曰正也。不云公而曰正者，蓋下文以‘天理之公’對‘人欲之私’，故於此舉正而互文耳。況公之所以公，以其正也。舍正而説公，則將不免混淪之失，而甚則入於兼愛者矣。此正字尤有力。
精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。從事於斯，無少間斷。
按：‘不雜’，知也；‘不離’，仁也；‘無少間斷’，勇也。三達德為中庸一書之指南，故特於此示其櫽括爾。
必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉。
‘道心常為一身之主’者，執之固而仁熟矣；‘人心每聽命焉’者，擇之明而智盡矣，不賴勇而裕如也。然必曰常曰每，則隱然之勇在其中矣。又按：‘必使’之‘使’不可深看，止是承上起下語耳，如‘使自得之’之‘使’，其意蓋曰精一之功效又使如此。
此篇乃孔門傳授心法。
中庸一書，性、道、教三字盡之矣。首章主性、道，而教寓焉。二章至十一章，言道之在事物也。又恐人徒知道之在事物，而不知其由性，故十二章至十九章乃言費隱，所以明顯微無間、體用一源也，合性、道而一之也。二十章主教，而性、道備矣。二十一章至三十章，言聖賢用功之難易，而至於成德則一也，又合性、道、教而一之也。於是三十一章備言性，三十二章備言道，三十三章則始言教，中言道，而末乃言性而終之。夫所謂‘孔門傳授心法’者，亦指乎性、道、教三字而已。然凡孔子、曾子、孟子之書，及六經所載羣聖賢之言與事，無非性、道、教也，奚獨此篇為然也？然一聖人之言行，或因一事而發焉，或因一人之問而舉焉，詳略不同，大小不齊。而此篇者，則有始有終，有條有貫，粲然而不紊，渾然而全，故程子之言如是也。非謂他書非傳授心法，而此篇獨得以當之也。