【第二十三章】
‘其次致曲’。問：‘曲能有誠’之誠是‘誠之’之誠。若‘誠者’之誠，則誠便是化，豈待形著動變而後化乎？
誨曰：致曲便是誠之之事，其下誠字，只是實字意，故章句曰‘曲無不致，則德無不實’。豈可以此誠字便作‘誠者’之誠乎？來諭‘誠便是化也’一句，語意急促，少曲折。至誠者固能化，而化字就物上言，又豈容直指誠便是化也？
按：此誠字雖未到誠者之至誠，而致曲是誠之之工，有誠是誠之之效，只當以真實無妄而言也，不可曰‘誠之’之誠。且化是就人物上説，故或問曰，張子之説‘變為通變，化為無滯，則皆以進乎内者言之，失其旨矣’。又曰楊氏‘曰化非學問篤行所及，則似以化為“大〔而〕化之”之化’云云。愚所謂誠便是化者，以此化字看作‘大化’之化。先師以化謂就物上言，而斥之以少曲折者，敢不服膺？
‘曲能有誠’，或問游氏曰：‘止鄙詐不萌而忠信立。’
按：忠信固是誠，然忠信是人唤做誠也。此誠指真實無妄之本體，則恐不可以忠信當此誠字。
按：致曲工夫有二，一則就一事上推而至乎極也，一則因此事而推彼事也。如大學傳三章章句所謂‘於此究其精微之蕴’，是一事之推也；又‘推類以盡其餘’，是事事之推也。然至於能有誠，則是事事推之效，故章句以‘悉推致、各造極’言之。
章句曰‘明則又有光輝發越’，是就接物上説也。若專指己而言，則著字已足矣，更何言明乎？且光輝不照於物，而何遽能動乎？故章句言形、著、動、變之功而不言明字，恐以形、著，明之本，動、變，明之效，而形、著、動、變，則明在其中故也。
小注朱子曰：‘孟子明則動矣，未變；顔子動則變矣，未化也。’
按：章句與或問皆以動、變、化為應物上説，而此孟子、顔子之諭，似專以道德之進乎内言之。若以應物上言，則孟子曰：‘如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？’‘平治天下’，其可曰動而未變乎？顔子問為邦之道，而有用行舍藏之德，則其可曰變而未化乎？蓋孟子豈不能變俗，顔子豈不能化物？而兼内外言之，不若聖人之自然神化，故朱子云爾耶？
按：自上章至二十七章，先言天道，次言人道，應二十章先天道、後人道而言。