【第十三章】
子曰：‘道不遠人。’
按：此道字專以用言，若言全體，則豈容説‘不遠’乎？
小注朱子曰：‘“人之為道”之為，如“為仁由己”之為；“不可以為道”，如“克己復禮為仁”之為。’
按：論語本章注兩為字只是一意，而此注分而二之。以所分言之，則上為字以修為之工言之，下為字以‘仁不可為衆’之為言之。然則論語注所謂‘為仁者所以全其心之德’云者，亦以成功而言，如此則為字是成字意，而合於章句所謂‘非所以為道’矣。若如許東陽所謂下為字猶言謂之道，則似不然。南塘以兩為字謂無異義，似無妨，而恐非朱子之意。
按：‘費隱’章下首言‘道不遠人’者，非但欲人求道於切近，以費之次序，亦當先近小而後遠大。
‘詩云伐柯伐柯’，章句：‘張子所謂“〔以〕衆人”。’
按：此衆字是‘吾從衆’之衆也，非大學‘修身’章章句所謂‘衆人’。
忠恕違道不遠。
按：章句‘盡己之心謂忠’，此‘忠恕’專就用上説，故論語集注但云‘盡己、推己’。而此章句加‘之心、及人’四字，心專指已發，及人亦主言接物。或謂以忠對恕，則忠自為體，恕自為用。而以此忠字謂以用言，可乎？曰：夫子之忠恕，固忠為體，恕為用，而凡他忠字，忠自有體用。如‘十室忠信’，忠之體也；‘為人謀忠’，忠之用也。然則此‘忠恕’，程朱既以下學言之矣，忠是指中心之發，而恕主言及物之意，則此非忠亦以用而言者耶？
張子所謂‘〔以〕愛己止盡仁’。
按：‘愛己之心愛人’未便是仁也，而謂之盡仁者，蓋言盡愛之理則全心之德，如夫子所謂‘能近取譬’，‘仁之方’，孟子所謂‘强恕而行，求仁莫近’之意。張子此説正得‘忠恕仁’三字之意。而至於或問所謂‘虚者仁之原，忠恕與仁俱生’之説，則反謂仁上面又有虚之體，忠恕與仁合為一物，與章句説大相逕庭，朱子之不取也宜哉。
小注饒氏曰：‘道是天理，忠恕是人事。’
按：天理、人事不可分為二物，故程子釋禮字曰‘天理節文，人事儀則’，此體用而不可分為二物；程子曰‘下學人事，便是上達天理’，此工夫而不可分為二事。今此忠恕以工夫言，故曰‘違道不遠’，如大學‘知所先後’是工夫言，故曰‘近道’。若以忠恕不曰工夫而曰人事，則人事便是天理也，其可曰‘違道不遠’乎？
君子之道四止庸德之行。
按：此庸字，章句以‘平常’釋之，固是‘中庸’之庸，而但‘中庸’以理言，此則以事言。
‘慥慥，篤實貌。止贊美之也’，陶庵曰：‘通庸德以下贊美之辭。’尤庵曰：‘是工夫之篤實者，故釋之以贊美之辭也。’按：兩説皆似不通。篤實二字，以工夫言可也，以功效言亦可。以工夫言，則當曰篤實意；以功效言，則當曰篤實貌。蓋贊篤實英華發於貌也。夫子立言之意，兩顧字篤實意已足矣，其下豈不贊其篤實之效見於容貌乎？
或疑此章‘道不遠人’為綱領。既曰‘不遠人’，則當以治己為主，而第二節之治人、第三節之施人、第四節之‘庸德’以上皆申申於施人，而至‘庸德’以下方始説自治。蓋第二節之以人治人，非以治人為急也，從伐柯上説，而只示‘道不遠人’之意而已。第三節之施人，又非以施人為主也，‘勿施’之勿字是自治也。第四節之四道皆以己之自責自修言之，則是豈詳於及人而略於自治者乎？
饒氏曰：‘“施諸己而不願”二句是恕之事，“君子道四”一節是忠之事。止大學誠意致知，止中庸誠身明善。’
按：饒氏兩説皆未安。忠恕之不可分言已悉於上，而大抵忠底意必於恕上可見，故先言‘忠恕違道不遠’，而繼言‘己所不欲’云云，則雖是恕之事，而忠在其中，不可以此一節專屬乎恕也。且四道未能，亦恕之事，而忠在其中。所求乎子，而己所不欲勿施於父者，即所謂所求子以事父，則此非四道之亦為恕耶？是以朱子論此條曰：‘此處主意〔立文〕[1]與大學“絜矩”一章相似。’‘絜矩’非恕乎？且大學之誠意專以心言，故為自修之目。此章之忠就施人處言，而不是與恕對為兩物，則豈以此忠字對言大學誠字乎？
章下注某‘未能一者，聖人所不能’。問：四道未能，只是夫子自謙之辭，而朱子以‘聖人所不能’斷之，夫子果未能四者耶？若是聖人所未能，則可謂費之大者，而‘鬼神’章章下以是謂‘費之小’，何也？
誨曰：此四者之中，其所當為之事實無窮無盡，實有聖人所不能者存焉。故夫子云然，不特自謙而此説也。然而聖人之所不能，乃其千百之一二耳，豈可謂夫子於所當為之事真有所不能耶？今以聖人之所不能觀之，宜若費之大者，而此只是庸行之常，故屬之於費之小者。此等處只須熟復玩味，期於實見得所以然為宜耳。
按：先師此訓，恨不更稟。竊惟‘費隱’章所謂‘所不能’統舉道之全體而言，故以孔子之問禮、問官、不得位釋之；至於人倫常行，則不可曰聖人不能也。然則四道之未能專是謙辭，而出於不自聖之心也，實非‘費隱’章所謂聖人所不能也。然則朱子之意恐非謂真個聖人所不能也，蓋以此章所謂‘道不遠人’，以其至近而言也；某‘未能一’，就稍遠大而言，故以‘道不遠人’屬之於夫婦之近，以某‘未能一’屬之於聖人不能，則是固推類而言也，非合一無間而言也。若以某‘未能一’直謂之‘聖人所不能’，則章句奚以並此謂‘不遠人以為道之事’乎？愚故曰活看章下此一句，而以此‘未能’歸於夫子之謙辭，然後自不悖於此章‘道不遠人’之意，而又不悖於‘鬼神’章章下所謂‘費之小者’之意也。