16_039中庸論辨

中庸論辨

【題　解】
中庸論辨作者李焕(一七七五—一八一五)，字士蕃，號近思齋，本貫全州。師從不尤軒李俊錫，終生未仕，以孝聞名。隱居鄉里專心研究心經、近思録和四書。本書收録於近思齋遺稿卷一雜著，從中庸本文中選定十九個疑難條目，以諸家學説為基礎，采取對難解字句的問答形式予以論説，指出各章節分段的疑問。(洪順錫)
問：命性、率性，兩性字有同異之意否？
曰：同一天理也。或以同異為疑者，自人物分殊處人有人之性、物有物之性而言也。然其性所自出，則同一天理也。
問：‘致中和，天地位焉，萬物育焉’，朱子曰：‘天地萬物本吾一體，吾之心正，則天地之心亦正’，‘吾之氣順，則天地之氣亦順’。‘本吾’之‘本’字何意？正則正、順則順之理何以究得？
曰：‘本吾’二字之間下一‘與’字而看，則‘本’字無疑，然不下‘與’字者似有間焉，故直曰本吾者也。天地萬物之性本與吾之性為一體，無二無間，則其為正則正、順則順之理，豈難知哉？如曰未盡，更於命性、率性處究解可也。
問：‘君子中庸，小人反中庸’，始説中庸，以君子、小人對舉之，何意？
曰：勸其中而禁其弊者也。
問：第三章言‘鮮能’，第四章言‘過不及’，亦禁其弊而言乎？
〔曰〕^[1]:欲明其不明之弊，與上斥小人之意小異也。
問：知、仁、勇三達德，獨於‘言勇’章先言血氣之勇，而繼言德義之勇，何意？
曰：其意微矣。知、仁則理分上較多，為弊不過不明不行。至於勇，氣分上較多，為弊太重，有蹈刃一偏之勇，有血氣果敢之勇。革弊歸正，教人之法也。第五章已言‘不行’之端，故六章直言舜之知；第七章已言‘不明’之弊，故八章直言顔之仁。第九章雖言一偏勇蹈刃之事，猶未及血氣之弊，故下章不直言君子之勇，而先言子路之問强，抑其氣血太剛之弊，而進之以德義之勇。先言血氣，有何疑哉？然知、仁、勇之意，逐章兼該，其為入道之門路，章章明矣。
問：第二章言‘君子中庸’，第十一章言‘君子依乎中庸’，‘依乎’二字之有無何意？
曰：第二章君子已到中庸，而與中庸無間，故曰‘君子中庸’。第十一章君子方入中庸之道，姑未顯為一體時，故‘君子依乎中庸’。然到遯世不悔處，不可以‘依乎’論也。
問：‘唯聖者能之’，吾夫子能於中庸，在何時否？
曰：夫子生知，其能之的在何時，以後生之見何敢質言？以志學年條次序觀之，三十立，四十不惑，似是其時。然此為學者發此論，亦未知其專指自家工夫階級也。
問：費隱，費在見聞處，隱在不見不聞處。見聞處一一歷指，而不見不聞處不可以言語形容，於何處知得此理？
曰：於命性處推而思之可得。
問：‘忠恕違道不遠’，忠恕便是道也，違而有間，何也？
曰：向道而為忠恕，故有間。然聖人之忠恕，已造於道而無間也。
問：‘道不遠人’與‘道不可離’語脈似同，而‘不遠、不離’之意或有分别言之否？
曰：語脈相猶，陳氏之有所分其意耳。‘道不遠人’之意，道在近而恐人之求諸遠，此為道者之事；‘道不可離’之意，道在人而恐人之離而失，此修道者之事。分别在為道、修道之間。
問：‘君子之道四，某^[2]未能一焉’，教人之地，自稱未能，學者必曰‘聖人亦未能，我何能焉’云爾而不學，則何以為之耶？
曰：否。此自棄之言也。夫子如曰‘君子之道四，某皆能之’，學者必曰‘聖人故能之，如我之人何可能之’云爾而不學，則亦何為哉？且或有自矜無謙之習，亦如何哉？蓋未能者，能之基也。深體之心，自未能而生焉；力行之心，自未能而生焉；企及之心，自未能而生焉。如曰能之，則更必無進修之心。吾夫子責己曰未能，不直為聖人不自滿之心，其為勉學者之道至矣，盡矣！熟讀詳味而有得，則不知足之蹈之，手之舞之矣。
問：第十四章‘素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難’，下文曰‘君子居易而俟命，小人行險而徼幸’。夷狄、患難，死地也，險地也。俟命則死，徼幸則生，亦可俟命而不求徼幸乎？
曰：如非道也，則幸而免，非也；如其道也，則不幸而死，是也。古有其人，李陵、蘇武是已。裁擇於斯，取捨可知也。
問：第十五章‘順’在‘樂妻孥’之下者，何也？
曰：以倫序言，則父子親居先；以行道言，則父母順居後。‘費隱’章末節‘造端乎夫婦’者，此意也。
問：‘鬼神’章第三節言‘使天下之人齊明盛服，以承祭祀’，‘使、承’二字之意猝難究得，何以則説破其意否？
曰：難言也。使未嘗使，而有使之之理，其理在乎承祭者之心。承祭之心，氣也，理與氣之間有感通之妙。感通者，誠也，然則誠一字可以該括‘使、承’二字之意乎？
問：二十七章‘居上不驕，為下不倍’一節末段引詩‘明哲保身’，陳氏以為子思所逢之時有感而言，然否？
曰：陳氏言誤矣，引此以起下章也。下章首‘子曰“愚而好自用，〔賤而好自專〕，生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也”’，此非以前章所引詩意戒之也否？以夫子無位而不作禮樂發此言也。以自家逢時有感，則非矣。
問：二十七章末段一節‘居上不驕，為下不倍’分屬下兩章，二十八章以‘為下不倍’言，二十九章以‘居上不驕’言。李氏以二十九章第二節非‘居上不驕’之言，是‘為下不倍’之言，以分屬為非云，倪氏以李氏論為非。二説孰是？
曰：李説是，倪説非。上下對舉互文，有何疑哉？但時無居上之位，此特汎論，然以此引起下章，歸重於夫子任傳統之義，其意豈難知哉？
問：第三章、第三十章獨書仲尼二字。仲尼，夫子字也，子思不諱，何？皆以‘子曰’稱之，獨於二章稱字，何？
曰：上世不諱字，與今異。第二章記言之首，故書字；第三十章記行之首，故書字。且中庸為傳道之書，繼往開來之統在是，時書表德之號，以示真的丁寧底意也。
問：第三十一章以下皆述夫子之行，而辭意與王天下者無異，何？
曰：汎論也。觀乎章内五言‘足以’二字，可知其微意，其德則足以有位如此也，有何疑哉？
問：中庸末章子思總論下學上達之極功，而末節有三等之序，自‘不大聲色’至於‘如毛’，而終至於‘無聲無臭’。此非凡人所可知得，惟子思言之，然則子思亦知聖之聖人否？
曰：不知聖人而能作此書否？作此書而聖道流傳，其功亞於生知，子思豈非聖人哉？後之學者讀此書，欲知得‘不大聲色’、‘德輶如毛’、‘無聲無臭’三等之妙，必以中庸一篇先須着在我之審察、精研、融會三等工夫，可得其趣味，其可不盡心乎？