【第三十三章】
御製條問曰：此章之‘微、顯’二字，與‘鬼神’章之‘微、顯’同歟，異歟？大抵此篇三言微顯，一見於開卷託始之初，再見於正中樞紐之地，而至於此又復提綴而結之，是必有精義所在，可得聞歟？
臣對曰：兩處‘微、顯’字，雖有以心言以理言之不同，而心與理相涵，則吾心之理即鬼神造化之理，而初無彼此之别矣。此篇大旨不外乎一誠字，而首章之‘微、顯’是始言一理處，‘鬼神’之‘微、顯’是散為萬事處，末章之‘微、顯’是復合為一理處，則凡於三大節而必言‘微、顯’者，即所以拈出一個誠而統貫上中下三段者也。始言於君子慎獨之地，中言於鬼神體物之妙，復言於下學立心之始，則經文立言之妙可以覰得矣。
御製條問曰：‘潛雖伏矣’一節，章句概稱以‘謹獨之事’。其為工夫為功效則雖未嘗明言，而觀於下節章句所謂‘為己之功益加密’之語，則朱子之意蓋可見矣。然‘内省不疚’似是已然之辭，‘無惡於志’亦未見禁止之意，而下文復以‘君子之所不可及’詠歎而贊美之，則此一節恐當作意誠之效。朱子之必屬之工夫者，果何據而知其然耶？
臣對曰：此節所引‘亦孔之昭’一句，只帶得上文‘微而顯’之義，而未正言謹獨之事，故即以‘故君子’三字用力承當，則其下數句方言謹獨上工夫。如所云‘不疚、無惡’，雖若以功效言，而‘内省’字最重。苟能於幽獨之際猛加省察之功，省其為天理人欲之分，而無一毫之未盡，則到此便是‘不疚’，不疚方能無愧，此皆承‘内省’來，而重在君子之必欲如此。則章句之屬之工夫者，可謂停當，豈可以‘不疚、無惡’謂之已能底事，而更無工夫之可言耶？下文‘不可及’二句，只是深言人所不見處着力，則蓋以為君子之不可及惟在此處，若過此關，則已無所用其力矣。經文立言之旨不過如此，則豈可以此一節歸之贊美之辭，而看作意誠之效耶？
御製條問曰：首章之先戒懼後慎獨，此章之先慎獨後戒懼，論者不一。或謂首章以工夫先後為序，此章以工夫疏密為序；或謂心之動静循環無端，則立言之互有先後，無所不可。此二説皆似矣，而猶未得本旨。蓋首章自天命之性説來，故先言動而後言静；此章從立心之始説來，故先言静而後言動，於此政可見首尾反對之妙。未知何如？
臣對曰：説者之祇以工夫先後、疏密為言，固未為説得分曉，而至若動静循環互有先後之説，則是反以戒懼慎獨之或先或後看作遣辭之適然，而説得太無味者也。蓋首章是中庸之起頭，而此章是中庸之結尾。從天命順説來，故戒懼在慎獨前；從下學推説到，故慎獨在戒懼前。則言性而先言動，説心而先言静者，政可見首尾反對之妙。臣於聖問之下，不覺手舞而足蹈也。
御製條問曰：篤恭二字，即致中和工夫之極處盡頭，而‘無聲無臭’，又所以形容篤恭不顯之妙者也。夫博學審問、戒慎恐懼，費盡致知居敬之工，而畢竟所成就而歸宿者，不過曰無迹可見、無眹可測而已，此無與老氏所謂‘玄之又玄’者類耶？昔朱門諸子亦有以是設問者，朱子不告，曰：‘可且自得。’此正朱子善誘處。亦嘗有平日之自得於此者乎？試一言之。
臣對曰：此章即一篇之歸宿處，所謂藏於密者也。夫自下學謹獨之事，費盡上面許多工夫，推以至於上達之事，則到此地位，祇是無迹可見、無眹可測，而贊其篤恭不顯之妙者，只可曰‘無聲無臭’而已。然而‘無聲無臭’非是‘窈冥昏默’之謂，蓋其不顯之中，莫非實理之所流行，而‘無聲無臭’即於有物有則上可見，則即所謂‘無極而太極’也。朱子曰，即其無聲無臭，而‘自有上天之載在’。此可見篤恭二字兼體用貫動静。而章句之必以德言之者，亦可見‘無聲無臭’之妙，非在於此德之外也，豈可與老氏‘玄之又玄’同日而語哉？後之説者乃引孔子之‘空空’、顔子之‘屢空’，以證‘無聲無臭’一句語，則何其謬也。聖問之引而不發，亦朱子‘可且自得’之義。而臣愚膚淺之見，無以得其要領。臣誠死罪死罪。