【第九章】
御製條問曰：國家之可均，爵禄之可辭，白刃之可蹈，章句以為知、仁、勇之事，其分貼之義可得聞歟？‘一匡天下’，再許其仁，則均天下者獨不可為仁；不俟終日，知幾如神，則辭爵禄者獨不可為知耶？大抵此三者，祇是就天下之事舉其至難者，以明中庸之為尤難而已，不必泥貼於知、仁、勇，然後始於經旨為妥。章句此釋終不無憤悱者，何以看則為得耶？
臣對曰：中庸所論，無非知、仁、勇之義，而所謂可均、可辭、可蹈，蓋亦近乎此三者，故乃謂之知、仁、勇之事耳，亦未嘗泥貼於此三者也。是以章句必曰‘亦知、仁、勇之事’，陳氏則曰‘可均似知，可辭似仁，可蹈似勇’，未嘗直以此三者指以為三德。而如大舜之知，猶以為行意多；顔子之仁，猶以為知意多，則此所謂均天下、辭爵禄，亦豈互换説不得耶？
御製條問曰：章句‘皆倚於一偏’之皆字可疑。蓋古之聖賢，有均天下而合於中庸者，堯舜是也；有辭爵禄而合於中庸者，孟子是也；有蹈白刃而合於中庸者，比干是也。苟不論其中與不中，而一涉於三者皆歸之一偏，則是將捨是三者而别求所謂中庸於空空怳惚之地耶？章句舊本云：‘三者亦知、仁、勇之事，（而）天下之至難也。然不必其合於中庸，則質之近似者皆能以力為之。’此其語意之圓活周備，比今本豈不懸勝？而朱子之卒用今本者，其意果安在也？
臣對曰：此章章句，論者亦甚紛然。蓋三者之得其當，即所以為中庸之道，則其不可謂皆倚一偏也明矣。章句之云爾，何也？後來吴程引毅齋之言曰：‘章句初本如此，朱子以“倚於一偏”等語為有病，遂改之，而下兩“不必”字，精矣。今本乃是未定之本，而或者錯認而謬改之。’今考語類，初無一偏字，而只曰‘資質之近於知而力能勉者，皆足以能之’。或問有曰，三者‘亦知、仁、勇之屬，而人之所難，然或出於氣質之偏，事勢之迫，未必從容而中節’。其語意與舊本合，則毅齋所云舊本為定本者，無或然矣。而此但為傳疑之説耳，焉敢曰信然耶？
御製條問曰：‘可均’之均，章句以‘平治’釋之。然則此章之均天下國家，即大學之治國平天下也。大學之治平，則為明新之止至善；此章之均天下，則不得為中庸之道者，何也？豈至善與中庸果有所不同者耶？
臣對曰：平天下與均天下，自是一個道；至善與中庸，自是一個義。則平天下之為至善，而均天下之不得為中庸，天下無是理也。但平天下而未有不為至善者，堯舜是也；均天下而亦有不能中庸者，管仲是也。則此章所言特舉其能均天下而不能於中庸者云爾，豈可曰至善與中庸之有所不同也？