【第二十一章】
自誠明謂之性止明則誠矣。
按：此以下承上‘天道、人道’之言而立言，以明達德之成功。此即學問之極功，聖人之地位也。首章所謂性，即性之實理，而聖凡均賦者也；此所謂性，即性之實德，而聖人獨全者也。首章所謂教，即聖人所修而教人者也；此所謂教，即學者由教而入道者也。首章所言，即所傳之道也；此章所言，即體道之事也。故此章與首章相應。非但此章為然，自此以下諸章，大體與上諸節無不相應矣。何以明之？子思子於首章‘述所傳之意’，而自立言；其下十章，引夫子之言，而以明首章之意。‘費隱’章又自立言以明‘道不可離之意’，而其下八章，引夫子之言，以明道在於‘下學上達’，而上達之在於下學也。至於‘誠明’章以下，則一切皆自立言，反覆推明達德之極功，成德之始終，豈與上諸節孔子之言不相照應而汗漫説道、散亂無統哉？竊觀此下至二十六章，應上‘中庸’一節知仁勇而言達德之極功也。二十七章至三十一章，應上‘費隱’一節言其自人道而達於天道也。蓋‘誠’以下，皆説上達之妙，渾浩高遠，故學者難於測度，不知段落。而其實分節明白，各有照應，其‘血脈貫通，首尾相應’之意，尤可見矣。○又按：南塘丈以為‘孟子所謂“堯舜性”者之性字，通書所謂“性焉安焉”之性字，與此章性字意同，而朱子皆以“聖人所獨”釋之，則是皆以氣質之性言。若性之本然，則豈有聖凡之殊哉’云云。竊謂此‘性’字乃聖人獨全其所性本然之體，則豈可以氣質之性言也？氣質之性乃以氣質雜糅、失其本然者而言，則何可擬之於獨全本然之性哉？聖人氣質聰明睿智，能全其本然之性，則雖不離氣而純是天理，不必言氣質也。愚故曰：‘聖人分上，不可言氣質之性；既曰氣質之性，則已是雜於氣而不純善故也。’