【第二十章】
爾雅曰‘蜾蠃[1]，蒲盧’，今之細腰蜂也，此章舊注曰‘蒲盧是蜾蠃名’。而章句取沈存中之言以為蒲葦，然後儒以其無所據而多疑之。再引家語為證曰‘夫政（也）者，〔猶〕蒲盧也，待化而成’[2]云，‘則政與蜾蠃之祝而化之相似，若謂之蒲葦，則蒲與葦元非一物，且盧與蘆字本不同’云云。此説綽有考信。而朱子之不取舊注，必取沈説者，果何故歟？或問以蜾蠃為他無所據，豈以爾雅為不足據耶？
履健對：舊注蜾蠃之説，不無所據，而以上句‘敏樹’之語觀之，則沈説有照應，且蒲與葦俱是易生，則不可以‘元非一物’而疑之矣。‘蘆’與‘盧’字雖不同，而蜾蠃、蒲葦皆稱盧字而未嘗从‘艸’，則此二字古或通用而然也。且蜾蠃之化成，足以取比於二草之茁生，則爾雅釋名之義又安知非取蒲葦而釋蜾蠃乎？臣於此只從章句而已。
‘親親、尊賢’等殺即仁義禮，而獨不言智者，何也？下文之‘知人、知天’即所謂智，而通上下文而言之，則可謂備言仁義禮智之德歟？抑知覺為氣之靈，智為性之貞，則‘知’不可以為智歟？
錫夏對：此章非備論四德，而只言仁知。朱子以‘尊賢’之義屬下文‘知人’，以‘等殺’之禮屬下文‘知天’，然則曰義曰禮，都歸‘知’上，而非並論義禮者也。若知與智之分，則智為體，而知為用。然而非以知覺之氣為智之用也，即其知覺上指智之理發現者謂智之用矣。
‘知仁勇’三達德，朱子以為‘天下古今所同得之理’，而知底屬智，行底屬仁，又是朱子之論，則知仁固是同得之理，而至於勇，五性之中屬於何者，而亦為同得之理歟？
履健對：朱子以知底屬智，行底屬仁，而知之者必須勇於知，行之者必須勇於行，則此個‘勇’字無不當於五性，第必欲分屬則於義屬近。且君子之自强同於天行之健，而‘健順五常’之理，人無不賦，則勇之為‘同得之理’者，恐無可疑。
誠之為一篇樞紐，或問已備言之。而自首章至十五章不言誠，而‘鬼神’章始言之；自十七章至前章不言誠，而此章又言之者，何也？且‘鬼神’章則只言一‘誠’字，此章則重言而復言之者，何也？
魯春對：中庸一篇，何嘗非一‘誠’字？而特以十六章方言天地造化功用之大，故始下一‘誠’字，以明天地之化莫非實理之所為。二十章極言人事本末内外之全，故又屢言‘誠’字，以明人事之全，亦莫非實理之所為。至如此下諸章許多‘誠’字，皆所以反覆丁寧，則此章重言之意，亦可推知。