【第四章】
按：變‘中庸’而謂‘道’者，所以見道即是中庸，而且以應首章‘道也者’之意也。即又以‘過、不及’為言者，所以見道之為‘無過不及’之中矣。‘無過不及’之中，乃時中而至矣者也。‘知賢之過’、‘愚不肖之不及’，即‘鮮能’之事，而亦所以反結‘至矣’之意也。然勿論知愚、賢不肖其所以過不及者，全由於不能真知其有中，此便是飲食而不知其味者。若使真知其味，則寧有不中之理？若舜顔之所以中，則由於真知其味矣。
章句‘道之所以常不明也’，小注雙峯饒氏説。○栗谷曰：‘饒説有病，道之行不行、明不明，皆由於人也。’退溪曰：‘饒説精當，不可非之。愚謂饒説終可疑。’經書辨疑。
按：饒説此段固可疑，而其上段所謂‘中即所以為庸’者亦有病。其下雖有‘非有二也’之語，而終可疑。
人莫不飲食。
按：‘人’字應上‘民’字，以飲食比日用，以味比理，‘鮮能知’者即上‘鮮能’。而但主‘知’而言，此所以引起下文之法也。○又按：知、行，即是相資而互進者也。故上文之文互為説者，所以見其相資處。此節及下章亦所以見相資，此非但文章粲然，尤可見義理的確。
章句‘過不及之弊’，小注晏氏説。
按：本文及章句元無‘或’字意，此當活看。○又按：此章‘知者過之’之知是不是真知，及到舜之知，始為真知。‘賢者過之’之賢是不是真賢，及到顔之賢，然後始為真賢。此又其文理密束處，即義理緊切處，讀者切不可汎看過了。