【第二十五章】
‘誠者自成’之誠，章句釋以心言者，是就人分上説；而其曰‘物之所以自成’者，又似指物而言，未知何故耶？豈物字謂事物之物耶？但對人之所當行而言，則物字恐為人物之物，而不得為事物之物。未知如何？‘物之終始，不誠無物’，兩物字，通萬物與人事而言耶？然則‘誠者、不誠’，兩誠字又當合實理實心看耶？
答曰：‘物之所以自成’之物，總人物而言，謂人物各得天命之性以自成，故曰‘誠以心言’也；‘誠者物之’之物，總言之物也；‘不誠無物’之物，人之事物也。‘誠者物之’之誠，以理言也；‘不誠無物’之（物）〔誠〕[1]，以人言也。蓋細玩章句，則‘無有矣’以上釋‘誠者物之終始’一句，‘故人之’以下釋‘無物’以下。知此則無可疑矣。
更詳玩章句，則‘誠者、不誠’，此兩誠字指實理，而兩物（似字）〔字似〕[2]指萬物而言；而‘君子誠之’之誠始屬人分，説實心也。如此看得，未知果不失正義否。
答曰：‘誠者物之’之誠，指實理；‘不誠無物’之誠，指實心。知此，則兩物字之義可見。‘誠之為貴’之誠，與‘不誠無物’之誠同矣。
‘自成’之自是自然之自，不用力之謂；‘自道’之自是自己之自，用力之謂也，兩自字義各不同。章末‘非自（誠）〔成〕’之自，又是自己之義，與章首‘自成’之自不同。未知如何？
答曰：朱子曰，‘誠者，是個自然成就底道理，不是人去做（非）〔作〕[3]安排底物事。道者，是個無情底道理，人須自去行始得。’高明之論，得此義矣。‘自成己’之自，亦當與‘自道’之自同矣。洗襟録。
南塘曰：‘“誠者自成”，言萬物自實其所以為物之理，而後自成其為物也；在人能實其心，以自實其為人之理，則是為自成其為人也。讀者或以為萬物得實理以自生，其於自字義未察矣。下文誠者成己，正指誠者自成，則其意尤明。’又曰：‘小注朱子説三段，胡氏説一段，説“誠者自成”與章句、或問不同，讀者當辨之。’
愚按：‘自誠’之自是自然之自，不用力之謂；‘自道’之自，自己之自，用力之謂也，兩自字義各不同。章末‘非自成’之自又是自己之義，與章首‘自成’之自不同。以小注朱子説三段觀之，其義躍如。而章句所謂‘物之所以自成’一句，未見其與三段之説不同，南塘之説恐不可曉。蓋‘誠者自成’，總實理實心而言也；‘物之所以自成’之物，總人物之言也。夫有實理則自然有是物，有實心則自然有是事，非勉强安排而成云爾。南塘之必欲以‘自成、自道’兩自字一義看者，終未敢信得及也。北山録，己亥。
愚嘗以南塘説謂不可曉，今看或問朱子曰：‘自成自道，如程子説，乃與下文相應。游楊皆以無待而然論之，其説雖高，然於此無所當，〔且又〕老莊之遺意也。’以此觀之，兩自字皆是自己之義。蓋程子説曰：‘“誠者自成”，如至誠事親則成人子，至誠事君則成人臣。’止此。此言人自實其為人之理，則是為自成其為人也。章句所謂‘物之所以自成’，亦言萬物自實其所以為物之理，而後自成其為物也；下言‘誠以心言’者，又言人物之所以自實者，必由於實其心也。如是看，則章句、或問之義正相合，而小注朱子説三段獨不合。豈小注三節乃朱子初年之見，而章句、或問即晩年所定者耶？玉峯録，庚子。
南塘曰：‘“誠者自成”，言萬物自實其所以為物之理，而後自成其為物也。如雞司晨、犬司盜，皆自實其為雞犬之理，而自成其為雞犬也。’止此。此説與程子所謂‘至誠事親則成人子，至誠事君則成人臣’，其意恰同。而章句所謂‘物之所以自成’，亦此意也。然則經文兩自字皆一義，而‘誠者自成’之誠，合實理實心而言也；章句‘物之’之物，合人物而言也；下文‘誠者物之終始’一句，誠字合實理實心而言，物者合人物而言；‘不誠無物’一句，誠是實心，而物是人之事物也。蓋‘誠者自成’、‘誠者物之終始’二句意同，而‘而道自道’、‘不誠無物’二句意又相同矣。同上。
子貢曰：‘學不厭，知也；教不倦，仁也。’此章曰：‘成己，仁也；成物，知也。’何其言之相戾也？蓋不厭不倦者，進德之事，子貢主知而言，故以智為體，而仁為用；成己成物者，成德之事，子思主行而言，故以仁為體，而智為用。仁智之互為體用，如春冬貞元之互為始終。仁如元之始、春之生，義禮智之皆出於仁，如夏秋冬皆因乎春，此仁之所以為體，而智之所以為用也。然智以知之，然後仁以行之，如貞下之起元，冬藏之藴春生，此智之所以為體，而仁之所以為用也。玉峯録，庚子。