【第十八章】
章句‘推己以及人’，指武王而言耶，指周公而言耶？
答曰：十八章之第三節言周公成文武之德，而此節内追王上祀在周公為己所當為。‘斯禮也’止‘祭以大夫’，則制葬祭之禮以及於人也；‘期之喪’以下，則制喪服之禮以及於人也。然則推己及人四字當屬周公。洗襟録。
南塘曰：‘推己及人，尤庵先生謂指周公，恐未然。周之制禮者是周公，故注曰“此言周公〔之〕事”。然制禮本天子之事，而其用自天子出，故所謂推己及人，以天子而言也。蓋天子先行喪制之禮，而推之以及天下也，故曰推己及人。’塘説止此。愚意則南塘之説恐勝矣。北山録。
小注山陰陸氏曰：‘經不言“追王文王”者，以上言“周公成文武之德”，追王之意，文王與焉故也。’南塘辨之曰：‘章句言“推文武之意，及於王迹之所起”，“又推大王、王季之意，及於無窮”者，蓋據文王既受追王之典，度其心必欲追及於王迹之所起；據大王、王季既享天下[1]之禮，度其心又欲追及於無窮。故曰“推文武之意而追王大王、王季，又追大王、王季之意而上祀先公以天子之禮”云爾，非謂文王在時已有追王之意，大王、王季在時已有追祀天子之禮之意也。經不言追王文王者，武王在時已追王文王，而未及於大王、王季，故至周公時始皆追王耳。“成文武之德”者，周之有天下雖在於武王之滅殷，而其基業則已隆於文王之時，故論其有天下之功德，必并文武而稱之也。非以追王之意歸之於文王，而至是方成之云也。若使文王在時已有滅殷自王之意，則豈所以為聖人哉？’愚按：南塘之説，恐為至精，不容改評矣。
於舜稱‘德為聖人’，而於武王則曰‘不失天下之令名’，恐顯有等第矣。
答曰：舜武之富饗保，未嘗有異，故其稱之也同。舜武雖同是聖人，而舜則生知安行，不費解説而可知其為聖，故曰‘德為聖人’，曰‘必得其名’。武王則纘文王之緒，未嘗有有天下之意，而紂惡貫盈，不得已有孟津之事。以臣伐君，其事不順，易失顯名，而人皆知其應天順人之舉，不以為利天下，故曰‘不失天下之顯名’。夫子之訓誠有斟酌，然畢境‘德為聖人’、‘必得其名’，又未嘗有異也。洗襟録。