【第三十三章】
‘惡其文之著’，此與老莊玄嘿之旨相近，願聞其所以異。蓋君子非惡其文也，惡其有心於文也，雖不求文而文未嘗不著，如詩所云‘赫兮咺兮’者是也。若並與是而惡之，則殆與老氏同歸矣。吾道惡其文而本諸内，老氏惡其文而放其外，殆其所以異與？
未須論彼此同異，聖人必不欺人，便嘿嘿從事於這工夫，方是切己。
‘風之自’，此風字，吕晩村以為風度、風采之風，如何？
‘風之自’，便是譬喻。晩村説不可從。
‘遠之近’，此三句似是不厭文理之實，如何？
三句皆兼善惡而言，何以謂不厭文理之實也？
‘内省不疚，無惡於志’，此言君子用工於隱微之際如此其懇篤否，抑言其現成功效否？
謹獨切至後，可以内省不疚。
‘相在爾室’，此亦通動静看。而‘不動、不言’，則似宜專以静言，與首章同意。如何？
皆言静時事。
此章之先慎獨，是自外向裏合為一理之意否？
然。
或曰：‘奏假’一節，承上‘潛雖伏矣’而為致和之效；‘不顯’一節，承上‘相在爾室’而為致中之效。蓋‘奏假’以下二節，章句皆以為效；而‘不顯（其）〔惟〕德’，章句以為‘效愈遠’。然則此兩節歷言其效之淺深，初不可以中和之效言也。如何？
或説非是。
雲峯以‘不顯、篤恭’為未發之中，雙峯以‘無聲無臭’為天命之性，未知是否？
二家説推演及此，然‘無聲無臭’實非未發之謂也。
首章言道，末章言德。道以理言，德以心言。將散為萬事，故言理；將合為一，故言心否？
始言道，終言德，子思未必有意，後人枉費裝定爾。
‘復自下學為己謹獨之事’，不言戒懼者，何也？
包在其中。
‘又贊其妙，至於無聲無臭’，蓋道之全體，元無聲臭之可尋，而朱子每以為‘至於無聲無臭’，有若始有之而終無者然，何謂也？
道無始末，贊之有次第耳。