14_288第一章

【第一章】

【第一節】
問：‘天、命、率、性、修、道、教，朱夫子逐字釋之，而獨於天字無釋，何也？’曰：‘天非不可知之物，何釋之有？’
問：‘“天命之謂性”，既言性命，則氣亦包在其中。此性命兼理氣看否？’曰：‘性命雖不能離於氣，然此性命既是明人物之理皆從一原頭出來之意，則是專言理一邊。若兼理氣看，則於“率性之道”説不去。故朱子云，如太極“不離乎陰陽”，“亦不雜乎陰陽”矣。’宗甲。
問：‘“率性”上專言理一邊，既得聞命矣。至於“修道之教”，似不可不兼氣看。未知如何？’曰：‘若非氣質之過不及，教無所施。然其所以修之者，只是因天理而為之品節也。’
問：‘“氣以成形，而理亦賦焉”，以文勢觀之，則理與氣似若有先後之可言。’曰：‘此君不識文義，故有此誤見。詳味亦字義，則自可知矣。此亦字所以明氣聚成形之初理已為主，而氣聚成形之後理自在其中之意也。’翊周。
問：‘以理氣言之，則理為氣主。而此曰“氣以成形，理亦賦焉”，則是反似乎氣為理主矣，何如？’曰：‘理墮在氣質之中，然後方有性之名，故先言“氣以成形”，而後言“理亦賦焉”。然天以陰陽五行化生萬物，則其賦形之際理固為主，而成形之後理自在其中，何可疑以氣為理主乎？’宗甲。
問：‘“人物之生，因各得所賦之理，以為健順五常之德”。所謂“各得”者，是虎狼之父子只得仁，蜂蟻之君臣只得義之謂歟？’曰：‘非也。湖西一派所見如是，是以其言曰：“人物本然之性各各不同。犬與犬同其本然之性，而不與牛同；牛與牛同其本然之性，而不與人同；人與人同其本然之性，而不與犬牛同。”此乃見理麤疏之言，而識者之所笑也。’曰：‘然則禽獸亦具五性邪？’曰：‘然。’‘願聞其詳。’曰：‘性之目雖有五，而實則只是一個生理，仁即是生理也。故有生之類莫不有仁，而既有仁，則義、禮、智、信自包於其中。且以犬言之：能愛其子，又能愛其主人，於此可見其有仁也；能為其主禦盜賊，於此亦可知其有義也；能畏人之禁責而順從之，於此亦可見其禮之一端也；其所以知斯三者，智也；能守三者而不變，又能終死於一人之家而不復之他者，信也。推之萬物，率皆如是。故程子曰：“禽獸與人絶相似，只是不能推。”又曰：“凡有血氣之類皆具五常，但不知充而已。”’曰：‘然則朱子何以有“仁義禮智之粹然者”，“豈物之所得而全哉”之訓也？’曰：‘此則與程子“不能推”、“不知充”之言一意也。蓋禽獸本然之性雖與人同，而為氣稟之所拘蔽，五性之全體不得呈露。故以仁言之，人則能親親而又能仁民，能仁民而又能愛物，物則不能然。至於義禮智信，莫不皆然。朱子所謂“仁義禮智之粹然者”，“豈物之所得而全”者，此之謂也。初非謂禽獸或只得五性中一個仁，而餘四性則不得，或只得一個義，而餘四性則不得，如南塘之論也。故或問於朱子曰：“一理之實而萬物分之以為體，故萬物各具一太極。如此説，則太極有分裂乎？”朱子曰：“本只是一太極，而萬物各有稟受，又自各全具一太極爾。如月在天，只一而已，及散在江湖，則隨處而見，不可謂月分也。”朱子説止此。此不為“禽獸皆具五性”之斷案乎？’
問：‘本然之性既同，則率性之道亦無人物之殊乎？’曰：‘不然。天命之性雖同，而氣稟之通塞絶相不同。故禽獸之於五性，各隨其氣質之所明處而僅通得一路，則其率性之道安得與人同乎？此所謂“一本而萬殊”也。’
問：‘統人物而論之，則氣稟之不同不啻相倍蓰，而此云“或異”，何也？’曰：‘此段雖亦兼人物而言之，於人較詳故也。且上既論人物之所同，而於此猝然言其不同，故語勢自不得不然。此等處活看可也。’
【第二節】
問：‘“可離非道”，“可離”二字甚難曉得。若以人自離於道謂之“非道”，是非非道也，人自離於道也。何以解得為可也？’曰：‘以道路之道譬之，以其人所常由而不可離也，故謂之道也；若此路可捨而不由，則不可謂之道也。此是“可離非道”之義也，何難曉之有邪？’宗甲。
問：‘“道也者，不可須臾離也，可離非道也”三句，是頭腦説。“戒懼”、“慎獨”二節，乃其所以不離之工夫條目也。故愚則以為“是故”二字之義，不但止於此君子戒懼上看，通下君子慎獨上看。故字上是字已包此意矣。’曰：‘三句雖可通看於“慎獨”，而中庸本義則各自有段落。何者？道不可須臾離，故雖静時亦有戒懼也。此三句自為“戒懼”而設，“莫見”、“莫顯”二句則又自為“慎獨”而設，故兩節各以故字起下文。是字多少，即上下文詳略之不同也。’宗甲。
問：‘不睹不聞，是静極之時則心中最寂然無知覺否？’曰：‘雖是寂然不動，亦非如枯木死灰也，有所以知覺之本體在。戒慎恐懼，所以提起此心，使之常惺惺不昏昧也。’
問：‘不睹不聞之時亦戒懼，則其所聞睹之時已戒懼之意，可推而知之歟？’曰：‘然。章句“雖不見聞”之雖字即此意也。’翊周。
問：‘不睹之先於不聞，何也？’曰：‘以“四勿箴”觀之，視先於聽箴。蓋心為天君，耳目為官，而視為先於聽故也。’宗甲。
宗甲問：‘著戒慎於不睹，著恐懼於不聞，亦有義歟？’周赫曰：‘視者，自内而出外。於自内而出者，則當預為之戒禁之，故著戒慎於不睹。聽者，自外而入内。於自外而入者，則當預為之畏防之，故著恐懼於不聞歟。’先生曰：‘是。’
問：‘不睹不聞，是指己之所不睹聞邪？人之所不睹聞邪？’曰：‘是自家之不睹聞也。於“戒慎乎其、恐懼乎其”之二其字，可見得己之所不睹聞處也。’宗甲。
問：‘不睹不聞便是喜怒哀樂未發之時，則於此不曰“喜怒哀樂未發”，而必曰“所不睹、所不聞”，何也？’曰：‘喜怒哀樂由睹聞而發，則不睹不聞正是静時做工夫處，故必曰“戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”。此其語意，視喜怒哀樂之未發尤為切要矣。’
問：‘上段道字，章句既以“日用事物當行之理”釋之，於此則更引上段之所釋，而又以“性之德”“具於心”之二句補之，何也？’曰：‘不言“性之德”“具於心”二句，則遺卻率性之義，而無以釋“道不可須臾離，可離非道”之意也。’
問：‘敬畏二字，明儒分看，以敬屬之於戒慎，以畏屬之於恐懼，未知如何？’曰：‘不是。若如其言，則戒慎獨為敬邪？朱子之以畏字釋敬處多矣。’周赫。
【第三節】
問：‘見與顯二字，義何以異乎？’曰：‘見與隱為對，顯與微為對，則其義可知也。’澤霖。
問：‘此“莫見乎隱，莫顯乎微”，與大學“誠於中，形於外”似為一義，而章句之釋有所不同，何也？’曰：‘“誠於中，形於外”，特明小人不能自掩其惡之狀；“莫見、莫顯”，就君子用工緊切處言之。朱子各因其本義而釋之，故有所不同。是以“謹獨”雖同，而中庸“謹獨”視大學尤為精切矣。’宗甲。
問：‘語類廣問戒懼“便是惟一底工夫”，朱子曰：“兩事皆少不得‘惟精惟一’底工夫。不睹不聞時固當持守，然不可不察；謹獨時固當致察，然不可不持守。”夫廣之以“謹獨”專屬“惟精”，固為不可以；“戒懼”專屬“惟一”，則似為得之。而朱子以為戒懼亦有察焉，何也？’曰：‘戒懼，所以提醒此心不使昏昧，則亦自有密察之意，故朱子之答如是。然“精一”二字本就人心道心上説，而人心道心俱是已發者，故合著“精一”字。若戒懼，則乃是未發前工夫，則只是“惟一”，恐並著精字不得。朱子之説，恐或非晩年定論也。’
【第四節】
問：‘情之目有七，而此只舉四者言之，何也？’曰：‘言四，則餘皆自包於其中矣。’宗甲。
問：‘四之所以包七之義，可得聞歟？’曰：‘七情中不言者愛惡欲三者，而喜哀樂生於愛，怒生於惡；喜樂由於得欲，惡哀由於不得欲，此非四之所以包七情者乎？’
問：‘中和是性情之德，則何不以四端之發與未發明性情之德，而必以七情言之也？’曰：‘四端專是善底物，則不若以七情之兼善惡者言之也。’
問：‘所謂“未發之中”者，方其静時，此心惺惺，物欲浄盡，天機自露之時也。故愚蒙之意，則衆人不可謂亦有未發之中矣。’曰：‘汝言暗合於尤庵之論，然此恐不然。蓋此中和，朱子以“性情之德”釋之，則中字只當看作性。既是性，則雖衆人，豈無未發之中乎？語類亦有為此準備之説，可撿看。’
語類朱子曰：‘喜怒哀樂未發之中，未是論聖人，只是汎論衆人亦有此，與聖人都一般。’或曰：‘恐衆人未發，與聖人異否？’曰：‘未發只做得未發。不然，是無大本，道理絶了。’或曰：‘恐衆人於未發昏了否？’曰：‘這裏未有昏明，須是還他做未發。若論原頭，未發都一般。只論聖人動静，則全别，動亦定，静亦定。自其未感，全是未發之中；自其感物而動，全是中節（云）〔之〕和。衆人有未發時，只是他不曾（向）〔主〕静看，不曾知得。^[1]’
問：‘以中為性之德，而謂衆人亦有未發之中，然則禽獸亦皆有本然之性，謂禽獸亦有未發之中，可乎？’曰：‘禽獸雖有本然之性，而氣稟偏塞，故不得有明德，則雖其未發之前，何可謂之中也？然以理之本體言之，則亦未嘗不中也。’
問：‘章句云“此言性情之德，以明道不可離之意”。此何以為“明道不可離之意”也？’曰：‘未發之中即道之體，而無存養之功則大本不立；已發之和即道之用，而無省察之功則達道不行。此道之所以不可須臾離也。是故君子雖不睹不聞之前，亦加戒懼以致其中；雖隱微幽暗之中，亦加謹獨以致其和，而其效至於位天地、育万物也。’
【第五節】
問：‘“天地位焉”是屬於致中，“萬物育焉”是屬於致和否？’曰：‘若必欲分屬，則然矣。’宗甲。
周赫讀此章句，以‘至於至静’之至字止‘無所偏倚’為句，‘至於應物’之至字亦止於‘無所差謬’為句。先生曰：‘如此則上段猶之成義，而下段之止“無所差謬”為句，義不好矣。’周赫曰：‘然則至字止於“至静之中”為句，而下段至字亦以此例為句歟？’宗甲曰：‘愚意則至字止“其守不失”為句，下段至字亦以此例為句，似好。如何？’先生曰：‘然。先師之説亦如此。’
問：‘章下注或連書或不連書，何也？’曰：‘此是分作四大支之意，故於此章連書。而自第二章至十一章，引夫子之言以終此章之義而為一節，故不復連書。“費隱”為第二大支，故連書。其下章至“哀公”章皆所以明“費隱”之義，故不連書。二十一章為第三大支，故連書。其下十一章皆所以明天道人道之意，故不復連書。末章為第四大支，復舉一篇之要而約言，故亦連書矣。’周赫。
講訖，先生喟然曰：‘此一章真知實體，則為聖為賢，無所不可。不然，則雖讀過萬卷書，亦無益矣。今日講學，未知能免鸚鵡之譏否？’