14_010為天下國家之要：尊賢

為天下國家之要：尊賢

總論尊賢之義
乾之九五：飛龍在天，利見大人。
程子曰：‘乾以龍為象。龍之為物，靈變不測，故以象乾道變化，陽氣消息，聖人進退。’‘聖人既得天位，則利見在下大德之人，與共成天下之事。’
臣按：乾德雖大，而不資於坤順，則無以成生物之功；君德雖明，而苟不得賢臣之輔佐，則亦無以施澤於天下。故聖人在天位，必求得在下同德之人，與之共天位，治天職，所謂‘同聲相應，同氣相求’者也。
頤之（象）〔彖〕^[1]頤，卦名。曰：天地養萬物，聖人養賢以及萬民。
程子曰：天地之道，養育萬物。聖人則養賢才，與之共天位，使之食天禄，俾施澤於天下，養賢以及萬民也。養賢所以養萬民也。
楊時曰：頤之義，養也，而以貞正為道。天地養萬物，失其正則陰陽繆戾，而物不遂其生；聖人養賢不以正，則賢者不安其位，而民不被其澤矣。
中庸:仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也。
朱子曰：親親，仁之事；尊賢，義之事。親之尊之，其中自有個降殺等差，這便是禮。親親，在父子如此，在宗族如彼，所謂殺也；尊賢，有當事之者，有當友之者，所謂等也。
臣按：魯哀公問政，孔子告之以為治之道，而首及乎此。蓋仁義者，人道之所由立也。仁莫大於親親，義莫大於尊賢，二者帝王為政之本也。至於敍九經之目，又以尊賢列於親親之上者，蓋不能尊賢，則無以明道義而盡親親之道矣。
孟子曰：尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悦，而願立於其朝矣。
臣按：恭敬而無實，君子不可虚拘。夫所謂尊賢者，非但隆之以虚禮，或尊以賓師之位而詢訪道義，或委以輔相之職而調燮陰陽，或置諸論思之地以資其講劘之益，一心崇信，去讒遠色，終始不貳者，是乃尊賢之實也。人君有好賢之誠，而羣哲在位，則庶巖穴之士莫不聞而慕之，束帶結髮，願立於朝而行其志矣。天下之善士合而萃於朝，豈非國家生民之福乎？
孟子曰：古之賢王好善而忘勢，古之賢士何獨不然？樂其道而忘人之勢，故王公不致敬盡禮則不得亟見之。見且猶不得亟，而況得而臣之乎？
張栻曰：在上者忘其勢，而惟恐不得天下之善；在下者忘人之勢，而惟義是從，此為俱得其道。使二者一旦而相合，則上下交而為泰矣。故王公不致敬盡禮於賢士，雖欲數見之且不得，況可得而臣之？蓋士非以此自高也，其道固當爾也。
輔廣曰：君好善，則不知勢之在己；士樂道，則不知勢之在人。兩盡其道，則雖若相反，而實相成。不然，君挾其勢而驕夫士，士懾於勢而徇乎君，則兩失其道矣，尚何足與有為哉？
萬章問曰：萬章孟子弟子。‘敢問友。’孟子曰：‘不挾長，挾，謂恃也。長，謂年也。不挾貴，貴，謂名位之尊。不挾兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挾也。孟獻子，百乘之家也，孟獻子魯賢大夫仲孫蔑也。百乘之家，謂大夫食邑可出車百乘。有友五人焉：樂正裘、牧仲，二賢人名。其三人則予忘之矣。獻子之與此五人者友也，無獻子之家者也。此五人者，亦有獻子之家，則不與之友矣。非惟百乘之家為然也，雖小國之君亦有之。費惠公曰：費，小國也。惠，謚。“吾於子思則師之矣，子思孔伋之字。吾於顔般則友之矣。王順、長息，則事我者也。”顔般、王順、長息，皆賢人名。非惟小國之君為然也，雖大國之君亦有之。晉平公之於亥唐也，平公晉君。亥唐，賢臣。入云則入，坐云則坐，食云則食；此言平公造之，唐言入，公乃入。餘同。雖疏食菜羹，未嘗不飽，蓋不敢不飽也。唐設食而公飽之也。然終於此而已矣，終於此，謂其止如是。弗與共天位也，弗與治天職也，弗與食天禄也，士之尊賢者也，非王公之尊賢也。舜尚見帝，尚，上也。帝館甥于貳室，亦饗舜，迭為賓主，館，舍也。禮，妻父曰外舅。謂我舅者，吾謂之甥。堯以女妻舜，故謂之甥。貳室，副宫也。堯舍舜於副宫而就饗其食。是天子而友匹夫也。用下敬上謂之貴貴，用上敬下謂之尊賢。貴貴、尊賢，其義一也。’
真德秀曰：孟子謂自天子至大夫，皆有友賢之義，然知友賢而未知用賢，則猶未也。蓋位者，天位，所以處賢者也；職者，天職，所以命賢者也；禄者，天禄，所以養賢者也。三者皆天所以待賢人，使治天民者也。而晉平公之於亥唐，特虚尊之而已，未嘗處之以位，命之以職，食之以禄也，此豈王公尊賢之道哉？必如堯之於舜，然後為盡友賢之道矣。夫貴貴尊賢，其理本一，然戰國之世，人但知貴貴而不復知尊賢，故孟子歷敍友賢之事，而終欲以堯為法焉。以堯之聖，猶賴友以自輔，而尊之如此，則伐木求友之義，信雖天子不可忘也。
萬章曰：‘庶人，召之役則往役；君欲見之，召之則不往見之，何也？’曰：‘往役，義也；往見，不義也。往役者，庶人之職；不往見者，士之禮。且君之欲見之也，何為也哉？’曰：‘為其多聞也，為其賢也。’曰：‘為其多聞也，則天子不召師，而況諸侯乎？為其賢也，吾未聞欲見賢而召之也。繆公亟見於子思，曰：繆公魯君。亟，數也。“古千乘之國以友士，何如？”子思不悦，曰：“古之人有言曰，事之云乎，豈曰友之云乎？”子思之不悦也，豈不曰“以位，則子，君也；我，臣也，何敢與君友也？以德，則子，事我者也，奚可以與我友”？千乘之君，求與之友而不可得也，而況可召與？’
真德秀曰：孟子此章又明賢者以道自重，諸侯不得而友之義。
天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德，惡得有其一以慢其二哉？故將大有為之君必有所不召之臣，欲有謀焉，則就之，其尊德樂道不如是，不足與有為也。故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之於管仲桓公齊君。管仲齊相。學焉而後臣之，故不勞而霸。先受學，師之也；後以為臣，任之也。今天下地醜德齊，醜，類也。莫能相尚，無他，好臣其所教，所教，謂聽從於己者。而不好臣其所受教。所受教，己之所從受學者。湯之於伊尹、桓公之於管仲則不敢召，管仲且猶不可召，而況不為管仲者乎？’管仲，伯者之佐，猶不可召；孟子，學王道者也，其可召乎？
學記:禮記篇名。君之所不臣於其臣者二，當其為尸則弗臣也，尸，祭主也。當其為師則弗臣也。大學之禮，雖詔於天子，無北面，所以尊師也。詔，告也。北面，臣禮，為師弗臣，故無北面。
真德秀曰：此二條又明王者有師臣之義，不特友之而已。湯之於伊尹文武之於太公望成王之於周公，皆師之者也。故仲虺之誥曰‘能自得師者王’，而傳亦有師臣、友臣、僕臣之别焉。後世之君，其能友臣者已不多得，惟漢高帝之於子房、光武之於嚴子陵、昭烈之於孔明，庶幾近之。若漢明、章，雖以師禮待其臣，然所傳者特章句之業，非三王四代之所謂師也。至於僕隸之臣，諾諾唯唯，則無世不有，君日以驕，臣日以諂，此所以多亂而鮮治也歟！
通書曰：天地間至尊者道，至貴者德，至難得者人。人而至難得者，道德有於身而已矣；求人至難得〔者〕有於身，非師友則不可得也已。
又曰：道義者，身有之則貴且尊。人生而蒙，長無師友則愚。是道義由師友有之，而得貴且尊，其義不亦重乎，其聚不亦樂乎？
臣按：周子之論非專為學者發，有位者亦當體念，故録焉。蓋天地之間，惟道為至尊，惟德為至貴。古之聖帝明王忘其勢位而致敬於有道，有德之君子詢訪道義而有之於身，此所謂由師友而得貴且尊也。後世但知君臣之分，而無復有隆師親友之道，或外為敬賢之貌而内無樂善之誠，或尊之以虚禮而不受其誨，烏足與有為乎？嗚呼！此君德之所以不明，治道之所以日汙，而賢者常有不遇之嘆也。

以上總論尊賢之義。

存好賢之誠
詩鹿鳴之一章：鹿鳴小雅篇名，周文、武時詩。‘呦呦鹿鳴，呦呦，聲之和也。食野之苹。草名，藾蕭也。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，吹笙之時，鼓笙中之簧。承筐是將。承，奉也。筐，所以承幣帛也。將，行也，奉筐而行幣帛。人之好我，示我周行。’大道也。其二章曰：‘呦呦鹿鳴，食野之蒿。青蒿也。我有嘉賓，德音孔昭。孔，甚也。昭，明也。視民不恌，視，與示同。恌，偷薄也。君子是則是傚。我有旨酒，嘉賓式燕以敖。’游也。
朱子曰：‘此燕饗賓客之詩也。’‘其樂歌以鹿鳴起興，而言其禮意之厚如此，庶乎人之好我而示我以大道也。’‘又言嘉賓之德音甚明，足以示民，使不偷薄，而君子所當則傚，則亦不待言語之間，而其所以示我者深矣。’‘記曰：“私惠不歸德，君子不自留焉。”蓋其所望於嘉賓者，唯在於示我以大道，則必不以私惠為德而自留矣。’
范祖禹曰：食之以禮，樂之以樂，將之以實，求之以誠，此所以得其心也，賢者豈以飲食幣帛為悦哉？夫婚姻不備，則貞女不行也；禮樂不備，則賢者不處也；賢者不處，則豈得樂而盡其心乎？
臣按：此詩凡三章，皆言燕樂嘉賓之意。蓋周家盛時，致敬於賢德之臣，接之以賓客之禮，燕饗之際，禮意甚厚，所以樂其心而望其示教以道義也。是時君德之修、治道之隆，其皆本於是乎？
伐木，亦小雅篇名。燕朋友故舊也。自天子至於庶人，未有不須友以成者。須，待也。親親以睦，友賢不棄，不遺故舊，則民德歸厚矣。其一章曰：‘伐木丁丁，伐木相應之聲。鳥鳴嚶嚶。鳥鳴相和之聲。出自幽谷，遷于喬木。喬，高也。嚶其鳴矣，求其友聲。相彼鳥矣，相，視也。猶求友聲。矧伊人矣，不求友生。神之聽之，終和且平。’
真德秀曰：鹿鳴之詩曰‘燕羣臣嘉賓’，是以臣為賓也；伐木之詩曰‘燕朋友故舊’，是以臣為友也。以臣為賓，敬已至矣；以臣為友，敬益至焉。故序者謂雖天子必須友以成，得其指矣。伐木非獨力而成，故曰丁丁，以其聲之相應也；鳥非獨鳴而和，故曰嚶嚶，以其聲之相求也。伐木微事，且猶相應，人其可無友乎？鳴鳥微類，且猶相求，人其可無友乎？友之相須，其重如此，故質之神明，欲其有和平而無乖戾也。玩其詩，止見為人之求友，而不見為君之求臣。蓋先王樂道忘勢，但知有朋友相須之義，而不見有君臣相臨之分故也。詩凡三章，皆言燕樂之義。二章曰“既有肥羜，以速諸父”，又曰“既有肥牡，以速諸舅”，諸父者，朋友之同姓而尊者也；諸舅者，朋友之異姓而尊者也。三章曰“籩豆有踐，兄弟無遠”，兄弟者，朋友之同儕者也。夫以天子之貴而尊其友曰父曰舅，親其友曰弟曰兄，此其為尊德樂道之至也，夫此其所以為有周之盛也夫！
孟子曰：知者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。堯舜之知而不徧物，急先務也；堯舜之仁不徧愛人，急親賢也。
朱子曰：知者固無不知，然常以所當務者為急，則事無不治，而其為知也大矣；仁者固無不愛，然常急於親賢，則恩無不洽，而其為仁也博矣。
豐氏曰：知不急於先務，則雖徧知人之所知，徧能人之所能，徒弊精神，而無益於天下之治矣；仁不急於親賢，則雖有仁民愛物之心，小人在位，無由下達，聰明日蔽於上，而惡政日加於下，此孟子所謂不知務也。
孟子曰：堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。
臣按：揚雄曰‘天下雖大，治之在心；四海雖遠，治之在道’，然則聖人之治天下，心與道而已矣。然必汲汲於求賢如是，何也？蓋天下之務，非一人之所獨理。聖人之治天下，雖曰以心與道為本，苟不得賢聖之臣而任之，其心與道亦無以施諸天下矣。故其未得之也，憂之深；既得之，任之專，此所以垂拱無為而天下治也。
孟子曰：伊尹耕於有莘之野，莘，國名。而樂堯舜之道焉。非其義也，非其道也，禄之以天下，弗顧也；繫馬千駟，弗視也。非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人。介，草芥也。湯使人以幣聘之，囂囂然囂囂，無欲自得之貌。曰：‘我何以湯之聘幣為哉？我豈若處畎畝之中，由是以樂堯舜之道哉？’湯三使往聘之，既而幡然改幡然，變動之貌。曰：‘與我處畎畝之中，由是以樂堯舜之道，吾豈若使是君為堯舜之君哉？吾豈若使是民為堯舜之民哉？吾豈若於吾身親見之哉？’
臣按：治天下有九經，而尊賢為急；達尊有三，而德居其一。夫所謂賢者，乃天民之先覺而道德之所在也。人主尊而師之，則可以崇德而廣業；尊而任之，則可以經世而濟物，故古之聖王莫不屈體以禮之，虚己以訪之，不敢自負勢位之崇高而慢之也。賢者之抱道養德，遯世無悶，必待王公致敬盡禮而後至者，非欲自為尊大，蓋其尊德樂道不如是，不足與有為也。
説命商書篇名。高宗恭默思道，夢帝賚良弼，乃審厥象，俾以形旁求于天下。説築傅巖之野，惟肖，似也，與所夢之形相似。爰立作相，置諸左右。命之曰：‘朝夕納誨，以輔台德。若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。’
蔡沈曰：高宗恭默思道之心純一不二，與天無間，故夢寐之間，帝賚良弼。其念慮所孚，精神所格，非偶然而得之也。詳所夢之人，繪其形象，旁求于天下。旁求，求之非一方也。史記:‘高宗既得説，與之語，果聖人，乃舉以為相。’書不言，省文也。置諸左右，蓋以冢宰兼師保也。荀卿曰：‘學莫便乎近其人。’置諸左右，近其人以學也。朝夕納誨者，無時不進善言也。高宗既相説，處以師傅之職，而又命之朝夕納誨以輔台德，可謂知所本矣！
吕祖謙曰：高宗見道明，故知頃刻不可無賢人之言。
陳雅言曰：金而非礪，則無以成器，此望於説者切矣，而猶未也。巨川而非舟楫，則無以濟險，此望於説者加切也，而所及猶有限也。至大旱而非霖雨，則民無以食，望於説者，至是愈至矣！
臣按：天之生賢，蓋将以用於世，而高宗恭默思道之心，能合上天生賢之心，故有夢賚之應，至誠感通之妙有如是者。然漢文之於鄧通高麗明宗之於閔令謨恭愍之於遍照，皆以夢得之，其為夢一也，而所得有賢邪之異，何也？蓋心之所存者正而誠一於思賢，則賢者應於夢；心之所存者雜而不誠於求賢，則妖邪入於夢，此又理之自然也。然則人主於用人之際，其可不察賢否之實，而遽以夢讖為足憑乎？漢光武以讖得王梁。
史記：吕望年已八十，釣于渭濱。西伯出獵，西伯周文王也。載之以歸，尊之為太公^[2]。
臣按：賢者之處世，樂道無悶，遯世不見知而不悔。是時吕望非遇西伯之獵，亦終焉而已矣。然則聖賢生於世上，無明君，卒老於耕釣而不遇者多矣，斯非有位之責乎？
禮踐阼篇：大戴禮篇名。武王踐阼三日，阼者，君之階，故人君即位謂之踐阼。召師尚父而問焉，即太公望。曰：‘黄帝、顓帝之道存乎？’曰：‘在丹書。王欲聞之，則齋矣。’齋三日，王端冕，師尚父亦端冕，奉書而入。王東面而立，師尚父西面，道書之言曰：‘敬勝怠者吉，怠勝敬者滅，義勝欲者從，欲勝義者凶。凡事不强則枉，弗敬則不正，枉者滅廢，敬者萬世。’王聞書之言，惕若恐懼，而為戒書，於席之四端為銘焉，於几、於鑑、於盥槃、於楹、於杖、於帶、於履屨、於觴豆、於户牑、於劍、弓、矛為銘焉。
真德秀曰：武王之始克商也，訪洪範於箕子；其始踐阼也，又訪丹書於太公，可謂急於聞道者矣。而太公望所告，不出敬與義之二言，蓋敬則萬善俱立，怠則萬善俱廢；義則理為之主，欲則物為之主。吉凶存亡之所由分，上古聖人已致謹於此矣。武王聞之惕若戒懼，而銘之器物以自警焉，蓋恐斯須不存，而怠與欲得乘其隙也。
臣按：記曰“大學之法，雖詔於天子，無北面，所以尊師也”。蓋古之帝王尊賢訪道，而接之以賓師之禮，其敬之也至矣，賢者安得不樂告以善道乎？
禮記:魯人有周豐也者，哀公執摯請見之，而曰不可。公曰：‘我其已夫。’已，止也，不强其所不願也。使人問焉，曰：‘有虞氏未施信於民而民信之，夏后氏未施敬於民而民敬之，何施而得斯於民也？’對曰：‘墟墓之間，未施哀於民而民哀；社稷宗廟之中，未施敬於民而民敬。殷人作誓而民始畔，周人作會而民始疑。苟無禮義誠慤之心以莅之，雖固結之，民其不解乎？’
臣按：周豐魯之賢而隱者，故哀公屈己見之。其曰不可者，蓋古者不為臣不見，故不敢當君之臨見也。黄帝之於廣成湯之於伊尹，請必下風，聘必三幣，豈以一辭而止乎？此其樂善不倦者也。哀公之於周豐，執贄請見，一辭以不可，則止焉，使人問之而已，其無樂善之誠可知矣。豐之所以告哀公者，實帝王為治之本也。蓋言有心之固結，不若無心之感孚，其言甚正，是非有道者之言乎？人君誠能有禮義忠信誠慤之心以莅之，以感人心，則民自敬信而天下平矣。惜乎，哀公之不能及也！
梁惠王卑禮厚幣以招賢者，而孟軻至梁。王曰：‘叟！不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？’孟子對曰：‘王何必曰利，亦有仁義而已矣。’
臣按：戰國之時，去古未遠，故王公猶知尊賢之禮。惠王卑禮厚幣致敬於孟子，無異於成湯之聘伊尹也。然湯之志在於天下，而又有尊德樂道之誠，故伊尹得行其道而天下被其澤。惠王雖有好賢之名，而實無樂善之誠，且其志在於利國，而無復有行仁義濟天下之意，故孟子卒不能行其道，而使天下赤子不得乳於其母，可勝惜哉！
漢光武初即位，先訪求卓茂。茂時年七十餘。詔曰：‘夫名冠天下者，當受天下重賞。今以卓茂為太傅，封褒德侯。’
司馬光曰：孔子稱‘舉善而教不能，則勸’，是以舜舉皋陶湯舉伊尹，而不仁者遠，有德故也。光武即位之初，羣雄競逐，四海鼎沸，彼摧堅陷敵之人、權略詭辯之士方見重於世，而獨能取忠厚之臣，旌循良之吏，拔於草萊之中，寘諸羣公之首，宜其光復舊物，享祚久長，蓋由知所先務而得其本原故也。
光武初定天下，詔徵處士。會稽嚴光少與帝同遊學，帝思其賢，乃備安車玄纁遣使聘之，三反而後至。車駕即日，幸其館，光卧不起，帝即其卧内撫光腹，曰：‘咄咄，子陵不可相助為理耶？’光曰：‘昔唐堯著德，巢父洗耳。士故有志，何至相迫乎？’帝曰：‘子陵，我竟不能下汝耶？’於是升輿嘆息而去。復引光入，論道舊故，相對累日，因共偃卧。明日，太史奏客星犯御座甚急。帝笑曰：‘朕故人嚴子陵共卧爾。’除為諫議大夫，不屈，乃耕於富春山中。
胡寅曰：善哉，光武、嚴陵君臣之際也！高平范仲淹論之曰：‘光武於是時當屯之初九，陽德方亨，而能以貴下賤；子陵於是時當蠱之上九，衆方有為，而獨不事王侯。非光武不能遂子陵之高，非子陵不能成光武之大也。’先君子有言曰：‘創業垂統與增光前烈之君待遇臣下，其體雖一，然嚴威儼恪，常施於爪牙介胄之士，以折其驕悍難使之氣；柔巽謙裕，常施於林壑退藏之人，以厲其廉靖無求之節，故能駕馭人才，表正風俗。漢高祖立召田横於海島之中，而終身不能致四皓；世宗踞見大將軍青，而不冠則不見汲黯。光武制御功臣，不少假借，而詔徵處士嚴光等，或陛見帝廷，伏而不謁；或使者再聘，不肯就車。雖博士范升有誇上求高之奏，帝亦不以為然，各從所志。夫三君者，内平四海，外讋百蠻，可謂英雄豪傑之主矣。然高祖之威，能行於暴秦强楚，而不能行於四皓；世宗之威，能行於匈奴、西域，而不行於汲黯;光武之威行於尋、邑、王郎，而不行於嚴光、周黨，何也？威有所當加，勢有所當屈。加於所當加以立威，則强；屈於所當屈以忘勢，則昌。反是道者，難乎免於亂亡之禍矣。’
尹起莘曰：光少有高名，帝既與之同學，必知其才智果有大過人者。是以始焉帝思其賢，而終焉帝傷惜之。向使帝不屈光以官爵，而惟以故人待之，從容訪問，必有興治致化之方，補益中興，惜乎帝不及此爾。光以建武十七年再召，不屈。至年八十終，帝猶詔郡縣賜錢穀，由是推之，當光同學之時，固已年尊於帝。至若君臨大寶，召至闕下，光是時蓋亦年逾耳順矣。以年尊德邵之人，帝不能待以賓師之禮，乃欲臣而用之，宜乎光之不應也。後之論者但知光之不屈為高，而不知光之所以不屈者，其意固自有在。特其識量素高，此意渾然，不露圭角，是以天下後世莫得而測識，故備而論之。
漢孝明帝自為太子，師事博士桓榮。及即位，猶尊以師禮，乘輿常幸太常府，令榮坐東面，設几杖，會百官及榮門生數百人。天子親自執業，每言輒曰‘太師在是’。既罷，悉以大官供具賜之。後三雍成，三雍，謂明堂、靈臺、辟雍。拜榮為五更。老人知五行更代，故謂之五更。每大射養老禮畢，帝輒引榮及弟子升堂執經，自為下説。下語而講説也。詔曰：‘三老李躬，年耆學明。老人知天地人三才，故謂之三老。五更桓榮，授朕尚書。詩曰“無德不報，無言不酬”。其賜榮爵關内侯。’
胡寅曰：觀顯宗尊師之意，多儀及物，数千百年鮮有其儷，可謂人主之高致、帝王之盛節也。惜乎桓榮受授一經，專門章句，不知仲尼修身治天下之微旨大義，故其君德業如是而止。若使子思、孟軻之徒遭遇此時，得行所學，則二帝可三，而三王可四，必矣。
昭烈帝初為豫州刺史，三見諸葛亮於隆中。及即帝位，以亮為丞相。
臣按：尹起莘曰，‘朱子於綱目書劉備見諸葛亮於隆中，其與聘莘野、訪渭濱者，越千載如出一轍。’夫孔明，王者之佐、伊吕之儔也，躬耕南陽而無意於當世，苟不遇昭烈三聘之勤，則將槁死巖穴，與草木俱腐耳，其肯枉己求售於亂世乎？然昭烈之遇孔明，魚水同歡，無異於成湯、文王之遇伊尹、太公也，而其功業有不侔，何也？蓋孔明、伊、吕之所同者，心也；其所不同者，時也，天也。使孔明處伊吕之地，而得卒其功業，則必能誅亂賊而安天下矣，豈有優劣之可言乎？
程子言於其君曰：四海之（内）〔大〕^[3]，未始乏賢。誠能廣聰明，揚側陋，至誠降禮，求之以道，雖皋夔伊周之比不可必有，賢德志道之士皆可得而用也。
又曰：古之聖王所以能致天下之治，無他術也，朝廷至於天下公卿大夫，百職羣吏，皆稱其任而已。何以得稱其任？賢者在位，能者在職而已。何以得賢能而任之？求之有道而已。雖天下常用易得之物，未有不求而得者也。金生於山，木生於林，非匠者採伐，不登於用。況賢能之士傑出羣類，非若山林之物廣生而無極也，非人君搜擇之有道，其可得而用乎？自昔邦家張官置吏，未嘗不取士也，顧取之之道如何爾。
又曰：歷觀前史，自古以來，稱治之君有不以求賢為事者乎？有規規守常以資任人而能致大治者乎？有國家之興不由得人者乎？由此言之，用賢之驗，不其甚明？若曰非不欲賢也，病求之之難也。竊以為不然。夫以人主之勢、心之所嚮，天下風靡景從。設若珍禽異獸、環寶奇玩之物，雖遐方殊域之所有，深山大海之所生，志所欲者，無不可致。蓋上心所好，奉之以天下之力也。若使有好賢之心如是，則何巖穴之幽不可求，何山林之深不可致？所患好之不篤爾。
朱子曰：古之君子有志於天下者，莫不以致天下之賢為急。其所以急於求賢者，非欲使之綴緝言語，譽道功德，以為一時觀聽之美而已。蓋將以廣其見聞之所不及、思慮之所未至，且慮夫處己接物之間或有未盡善者，而將使之有以正之也。是以其求之不得不博，禮之不得不厚，待之不得不誠，必使天下之賢，識與不識，莫不樂自致於吾前，以輔吾過，然後吾之德業得以無愧乎隱微，而寢極乎光大。

以上存好賢之誠。

辨賢邪之實
皋陶謨虞書篇名。皋陶曰：‘都！在知人，在安民。’禹曰：‘吁！咸若時，惟帝其難之。咸，皆也。若，如也。時，是也。言皆如所言，雖堯帝亦以為難，故先嘆而後言也。知人則哲，能官人。哲，智也。安民則惠，惠，愛也。黎民懷之。懷，謂心服也。能哲而惠，何憂乎驩兜?四凶之一。何遷乎有苗?遷，徙也。三苗之君，昏迷不恭者也。何畏乎巧言令色孔壬？’巧，好也。令，善也。孔，甚也。壬者，包藏姦慝之意。説者謂指共工而言.四凶不言鯀者，禹為親者諱。皋陶曰：‘都！亦行有九德。亦言其人有德，乃言曰，載采采。’載，行也。采，事也。禹曰：‘何？’問如何謂之九德也。皋陶曰：‘寬而栗，寬洪而莊栗。柔而立，柔順而植立。愿而恭，愿慤而能恭。亂而敬，有治亂之才而能敬。擾而毅，擾，順也。順而果毅。直而温，正直而温和。簡而廉，簡約而有廉隅。剛而塞，塞，實也。剛健而篤實。强而義，堅强而能合義。彰厥有常，吉哉！彰，顯也。久而不變曰常。吉，猶善也。日宣三德，宣，達也。夙夜浚明有家；浚，治也。家，謂大夫。日嚴祗敬六德，亮采有邦。亮，明也。采，事也。有邦，謂諸侯。翕受敷施，翕，合也。九德咸事，咸，皆也。俊乂在官。俊，賢也。有治人之才曰乂。百僚師師，百工惟時，僚、工，皆官也。僚以人言，工以事言。師師，謂更相師法。惟時，言百工之事各得其時。撫于五辰，撫，順也。五辰，四時也。木、火、金、水旺於四時，土寄旺於四季。庶績其凝。’庶，衆也。績，功也。凝者，成而堅定之意。
真德秀曰：皋陶陳謨于舜，以知人安民為要。禹謂二者雖帝堯且猶難之。蓋知人者，智之事也；安民者，仁之事也。知人則官得其職，安民則民懷其惠。合智與仁，二者兼盡，則雖有姦邪小人，不足畏矣。凡姦邪之所以害事者，以人君不知其為姦邪也。苟誠知之，雖驩兜未放，有苗未竄，共工未流，彼安能肆其惡哉？故深嘆其難而不敢易也。皋陶則曰‘知人誠非易事，然亦不過以德求之而已’。有德則為君子，無德則為小人，此知人之要也。人之行凡有九德，言人之有德者，必觀其行事如何。蓋德者事之本，事者德之施，徒曰有德而不見之事，則德為虚言矣。此又知人之要也。自‘寬而栗’而下，其目凡九，或以剛濟柔，或以柔濟剛，渾全而無偏弊，然後為成德。觀其德之成與否，而人才之優劣判矣。此又知人之要也。先儒謂自寬至强，皆所稟之性；自栗至義，乃學問之力，此説得之。然有德者又貴乎常而不變，若勉於暫，不能持之久，亦不足以言德矣。故孔子曰：‘人而無（常）〔恒〕，不可以作巫醫。’人君能顯用有常之士，則為國之福，故曰‘彰厥有常，吉哉’。以常與不常觀之，其有常者為君子，不能常者為小人。是又知人之要也。然人之於九德，不能皆全，或有其三，或有其六，惟上所用。爾有三德者，日宣達之，無使沈滯，則其人朝夕浚治而光明，可任大夫之職矣；有六德者，日尊嚴而祗敬之，無或（慢忽）〔忽慢〕，則其人精明通達，可任諸侯之職矣。天下未嘗無才，上之人有以淬勵興起之，則下亦澡雪精神，以應其求。不然，則頽靡昏惰，安得有浚明亮采之氣象邪？然三德之為大夫，六德之為諸侯，亦言其大法爾，非必以數拘也。天子者，一世人才之宗主也。九德之中，苟有其一，皆當兼收並蓄，分布而用之，使各隨所長而施於事，則百官皆賢而互相觀法，百工皆治而不失其時矣。夫五辰在天，而此以撫言者，天人一本，人事順，則天道亦順也。凝者，凝定堅久之謂。成功非難，而堅久為難。惟衆賢畢用，百職具修，則其功可以堅久矣。九德之名自皋陶始，其後周公告成王，亦欲其迪知忱恂于九德之行。蓋古之論人者，必貴於有德。後世人主或以材能（取）〔論〕人，而不稽諸德行，故有才無德之小人得以自售，其不敗事者幾希。皋陶之言，真萬世知人之法也。^[4]
家語哀公問於孔子曰：‘寡人欲論魯國之士，與之為治，敢問如何取之？’孔子對曰：‘人有五儀，言有五等。有庸人，有士人，有君子，有賢人，有聖人。審此五者，則治道畢矣。’公曰：‘敢問何謂庸人？’孔子曰：‘所謂庸人，心不存慎終之規，口不吐訓格之言，不擇賢以託其身，不力行以自定。見小闇大，而不知所務；從物如流，不知所執。此則庸人也。’公曰：‘何謂士人？’孔子曰：‘所謂士人者，心有所定，計有所守，雖不能盡道術之本，必有率也；必能行道術之事。雖不能備百善之美，必有處也。富貴不足以益，貧賤不足以損。此則士人也。’公曰：‘何謂君子？’孔子曰：‘所謂君子，言必忠信，而心不怨；仁義在身，而色無伐。篤行信道，自强不息，君子也。’公曰：‘何謂賢人？’孔子曰：‘所謂賢人者，德不逾閑，行中規繩，言足以法於天下，而不傷於身；道足以化於百姓，而不傷於本。本，亦謂身也。富則天下無宛財，施則天下不病貧。此賢人也。’
臣按：人主以孔子五儀之説觀人，則人品之高下、心術之邪正，不難辨矣。
中庸，子曰：‘君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之反中庸也，小人而無忌憚也。’
朱子曰：中庸者，不偏不倚、無過不及，而平常之理，乃天命人心之正也。唯君子為能知其在我，而戒謹恐懼，以無失其當然，故能隨時以得中。小人不知有此，而無所忌憚，則其心每反乎此，而不中不常也。
臣按：中庸之士，世不易得，然人主常以仲尼之言察羣下之邪正，則凡持心公正，論議平恕，引君謀國，務合道理，行止去就，隨時得宜者，君子也。雖其履行有未盡合於中庸，而考其志操，要在去惡而趨善，則是亦有志乎中庸者也。若其持心險陂，論議乖僻，偏黨反側，徇私背公，不恥不仁，不畏不義，小人也。苟能得此中行之士而用之，則可以輔成德業而致中和矣。如或不能然，而用此無忌憚之小人，則必至於罔上行私，賊仁害義，無所不為，而亂亡至焉。嗚呼！可不戒哉？
論語，子曰：‘視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？’焉，何也。廋，匿也。
朱子曰：以，為也。為善者為君子，為惡者為小人。由，從也。事雖為善，而意之所從來者有未善焉，則亦不得為君子矣。安，所樂也。所由雖善，而心之所樂者不在於是，則亦僞耳，豈能久而不變哉？
真德秀曰：此聖門觀人之法也。凡人所為，皆有偶合於善者，必觀其所從來，其為義邪，為利邪？若其本心實主於義，則其善出於誠，可以為善矣；若其本心實主於利，則其善也非出於誠，又安得為善乎？然有所從雖善，而非其心之所安者，苟未能安焉，則富貴可以淫，貧賤可以移，威武可以屈，不能保其常不變也。然則若之何為安？曰：猶水之寒，猶火之熱，自然而不可易；猶飢之食，猶渴之飲，必然而不可已，夫然後謂之安。夫以孔子之聖，其於人也，以視為未足而復觀之，以觀為未足而復察之，然後人之情僞不得而隱，況聖未如孔子者，可以知人為易乎？雖然，視也，觀也，察也，出於我者也。苟我之心未能至公而無私，至明而不惑，其於人之情僞，焉能有見乎？以人君言之，一身而照臨百官，正邪忠佞雜然吾前，豈易辨哉？必也清其天君，如鑑之明，如水之止，以為臨下燭物之本，然後於人之所由、所安，庶乎其得之矣。此又人君所當知也。
子曰：始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。
真德秀曰：此因宰予晝寢而言。蓋予之為人，能言而行不逮，故孔子自謂：‘始也聽人之言，即信其行；今也聽人之言，必觀其行。蓋因予而改此失也。’家語亦曰：‘以言取人，失之宰予。’夫以孔子之於門人高弟，朝夕與處，其正邪賢否，安得逃聖鑑哉？猶必觀其行而後誠僞可見。況人君之尊，其與臣下接，固有時矣，而欲以一應對之頃察知其心術，不亦難哉？故敷奏必以言，而明試必以功，自堯舜以來，不易之法也。夫巧言如簧，詩人刺之；利口覆邦，聖人所惡。有言者不必有德，而佞者不知其仁。故漢文悦嗇夫之對，拜為上林令。而張釋之争之，以為‘絳侯、周勃。東陽侯張相如。稱為長者，此兩人言事曾不能出口，豈效此嗇夫喋喋利口哉？今以其口辨而超遷之，臣恐天下隨風而靡’。文帝乃止。當是時，將相大臣皆少文多質，議論務在忠厚，恥言人之過失，迄成醇厚之俗。其後武帝之於江充唐文宗之於李訓^[5]，皆以應對敏捷悦而信之，巫蠱、甘露之禍幾至亡國。故因宰予之事及之，以見聽言觀行之訓為不可易也。
子游為武城宰。言偃，字子游孔子弟子也。武城魯邑名。子曰：‘女得人焉爾乎？’曰：‘有澹臺滅明者，澹臺，姓；滅明，名。行不由徑，徑，路之小而捷者。非公事，未嘗至於偃之室也。’公事，如鄉飲、鄉射、讀法之類。
真德秀曰：子游以行不由徑、非公事不至其室，而知澹臺之賢。蓋二者雖若細行，因而推之，行且不由徑，其行己也，肯枉道而欲速乎？非公事且不至其室，其事上也，肯阿意以求悦乎？子游以一邑宰，其取人猶若是，等而上之，宰相為天子擇百僚，人主為天下擇宰相，必以是觀焉可也。故王素之論命相，欲求宦官宫妾不知名之人；而司馬光之用諫官，亦取不通書問者為之。必若是，然後剛方正大之士進，而奔競諂諛之風息矣。
子貢問曰：‘鄉人皆好之，何如？’曰：‘未可也。’‘鄉人皆惡之，何如？’曰：‘未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。’
真德秀曰：此論觀人於一鄉者當如是也，推之於國於天下，亦莫不然。夫人之善否不同，而好惡亦異，故善者，不善者之所仇；而不善者，亦善人之所弗與也。若人無善否，翕然好之，則是雷同干譽者之所為，孟子所謂鄉原者也；若人無善否，翕然惡之，雖未見所以致之之由，然其人亦可知矣。故必善者好之，不善者惡之，是其制行之美有以取信於君子，而立心之直又不苟同於小人，則其為賢者必矣。陳蕃、李膺之徒，天下稱其賢，而中常侍目之曰鉤黨；裴度之為人，天下仰其勳德，而八關十六子輩毁之者百端，此所謂善者好之，而不善者惡之也。然好者雖多，其言未必上徹；惡者雖少，其論常譁於人主之前，所以誣善之言易行，而忠邪每至於易位也。為人君者將奈何？曰：明四目，達四聰，使天下公論皆得上聞，而姦邪不得以壅蔽，則是非好惡之實，庶乎其不繆矣。
子曰：君子喻於義，小人喻於利。喻，曉也。義者，天理之公；利者，人欲之私。君子坦蕩蕩，坦，平夷也。蕩蕩，寬廣貌。小人長戚戚。君子安於義理，故常坦然有自得之意；小人役於物欲，故常戚然有不足之憂。君子泰而不驕，小人驕而不泰。泰者，心廣體胖；驕者，意盈氣盛。君子循理，故安舒而不矜肆；小人逞欲，故矜肆而不安舒。君子周而不比，小人比而不周。周，普徧也；比，偏黨也。君子之心與物為公，故周而不比；小人之心惟己是私，故比而不周。君子和而不同，小人同而不和。可否相濟，故和而不同；朋比相親，故同而不和。君子成人之美，不成人之惡，小人反是。君子好善，故惟恐人之不為善，善則奬而成之；小人疾善，故惟恐人之為善，善則沮而毁之。
臣按：君子之心廣大寬平，而樂善循理；小人之心偏狹刻薄，而黨惡疾善，故其所為不同如是。然究其所由分，則只在義利公私之間而已矣。聖人於君子小人，摘其心術之隱微，辨别甚明，如白黑薰蕕之不可混。不惟欲學者察夫二者之間，而審其取舍之幾，抑亦使人主灼見賢邪之情狀，而不迷於用舍之際，聖人之為天下後世慮深矣。
易大傳，子曰：‘君子知微知彰，知柔知剛，萬夫之望。’
程子曰：微與彰，柔與剛，相對者也。君子見微則知彰矣，見柔則知剛矣。知幾如是，衆所仰也。故贊之曰‘萬夫之望’。
臣按：君子之志，常在於審幾微而防之於未然，故見微而知著，見柔而知剛；為難於其易，為大於其細；知堅冰於履霜之初，知女壯於一陰之長。此所以制治于未亂，保邦于未危也。人君以是而察之，則亦可以知君子矣。
子曰：小人不恥不仁，不畏不義，不見利不勸，不威不懲。小懲而大誡，小人之福也。
臣按：小人之心膽，於斯益著矣。蓋小人無忌憚，賊仁害義，而略無恥畏，小則妒賢疾能，妨政害治；大則專擅威福，弑君篡國，甚可懼也。蓋其心惟知趨利避害，故見利而後勸於為善，畏威而後懲於為惡。苟能懲之於小，使不至於大，則小人之福也。
孟子曰：國君進賢如不得已，言謹之至也。將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎與？左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢焉，然後用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然後察之，見不可焉，然後去之。
臣按：尊尊親親，禮之常也。然或尊者親者未必賢，則必進疏遠之賢而用之，所謂立賢無方也。左右前後皆得正人，則其言固不可不信。若有一憸邪厠於其間，變亂黑白，眩惑聰明，則如以一指蔽目，雖天地日月亦不得辨矣。故人主不可偏聽近臣之言，而必廣迎衆論，博採公議，至於廷臣同謂之賢，同謂之不可，則宜可信矣。然朝廷之上善類萃而公道行，則固可矣，如或不然，而凶邪植黨，薦進同類，排陷異己，同聲唱和，無敢有異議，則其禍有不可勝言者。故人主必因廷論之僉同而更加審覈，不敢輕於進退，富弼所謂‘大防姦邪朋比，毁正譽邪’是也。至於國人之論，則公矣，然人或有同流合汙，欺世盜名，而虚譽隆洽者；亦有守道循理，特立獨行，而不合於時俗者，故人君必自察之。因言以觀行，考迹以原心，洞見其賢否之實，然後從而進退之，則於賢者知之深，信之篤，而無所疑貳；於不賢者燭之審，去之決，而不復留滯。此蓋古昔帝王用人之要法也。後世人主不明此義，輕於舉措，故用賢而不能終，去邪而不能斷；或以一人之言而進之，或以一人之言而斥之。甚至前以為賢而任之者，後以為邪而屏之；昨以為姦而黜之者，今以為良而寵之。用舍顛倒，賢邪貿亂，遂底於亂亡者多矣，可不戒哉？蓋如孟子之言，亦必人主之心大公至正，無一毫私邪之蔽，無一毫好惡之偏，然後乃可因衆論而察其真妄。苟無其本，而是非取舍斷於一己之見，舉朝言之而不聽，國人議之而不察，進賢如轉巨石，去姦如拔太山，有如宋神宗之為者，則大不可矣。韓琦、富弼、司馬光，天下同謂之賢而擯斥不復召；至於王安石、吕惠卿之徒，天下同謂之姦而寵任不疑，遂至於敗毁天下，塗炭生靈，豈非不明不公，偏執一己之謬見，不循天下之公議而然耶？然則孟子之意，亦為賢邪之疑似難辨者言爾。若其為人真如龍虎狐鼠之異類，鳳麟梟獍之易分，則便當因朝廷公論而夬斷，豈必待國人之言而後察也？是又孟子言外之意，人主不可不知也。
唐武宗即位，以李德裕為門下侍郎平章事。德裕入謝，言於上曰：‘致理之要，在於辨羣臣邪正。二者勢不相容，正人指邪人為邪，邪人亦指正人為邪，人主辨之甚難。臣以為正人如松柏，特立不倚；邪人如藤蘿，非附它物不能自起。故正人一心事君，而邪人競為朋黨。先帝深知朋黨之患，而所用皆朋黨之人，良由執心不定，故姦邪得乘間而入也。’
真德秀曰：德裕在文宗朝與李宗閔迭為宰相，而德裕卒為宗閔所傾，以文宗不能辨其邪正也。及相武宗，深陳二者之辨，而武宗能聽之，故德裕得效其忠謀，會昌之功幾於元和，由武宗能辨其邪正故也。德裕松柏藤蘿之辨，此善喻也。蓋正人以直道自將，雖於人主猶無所容悦，況肯它有依憑以進乎？邪人以枉道求合，故權臣用事，則附權臣；近習得志，則附近習；妃嬪有寵，則附妃嬪，卑鄙猥賤^[6]，無所不至。德裕此言，足以判正邪之情状矣。
宋仁宗問於王素曰：‘大寮中孰可命以相事者？’素對曰：‘惟宦官宫妾不知姓名者，乃可充選。’帝憮然有間，曰：‘惟富弼耳。’於是相富弼。士大夫相賀，或密以聞，帝益喜曰：‘吾之舉賢於夢卜矣。’
臣按：王素之論，正與德裕松柏藤蘿之喻合。蓋君子以直道自持，特立朝端，守正不撓，惟道是依，無所阿徇。小人則不恥不仁，不畏不義，枉道求合，或攀緣宫壼，或交結近習，或陰附戚里，千蹊萬徑以媒寵於人主，故譽言日聞。人君苟能知此，則邪正不難辨矣。
邵雍曰：‘有才之正者，有才之不正者。才之正者，利乎人而及乎身者也；才之不正者，利乎身而害乎人者也。’‘然則何不擇其人而用之？曰：擇臣者，君也；擇君者，臣也。賢愚各從其類，有堯舜之君，則必有堯舜之臣；有桀紂之君，則必有桀紂之臣。堯舜之臣生乎桀紂之世，猶桀紂之臣生乎堯舜之世，必非其所用也。’又曰：‘君子見善則喜之，見不善則遠之；小人見善則疾之，見不善則喜之，善惡各從其類也。’‘君子見義則遷，見利則止；小人見義則止，見利則遷。遷義則利人，遷利則害人。利人與害人，相去一何遠耶？家與國一也，其興也，君子常多而小人常鮮；其亡也，小人常多而君子常鮮。’‘君子好生，小人好殺，好生則世治，好殺則世亂；君子好義，小人好利，治世則好義，亂世則好利，其理一也。’
又曰：‘君子任性，小人任情。君子尚德，小人尚力。君子喜誠，小人喜欺。君子好譽，小人好毁。’又曰：‘小人斯須，君子長久。斯須傾邪，長久忠厚。君子之人，與己非比，聞善則樂，見賢則喜；小人之人，與己非惡，聞善則憎，見賢則怒。’又曰：‘為善之人如鸞如鳳，使人愛慕；為惡之人如豺如虎，使人恐怖。’
宋哲宗即位，王巖叟宋名臣。上疏曰：‘臣聞治天下者不患乎無賢，而患乎有而不能用，用而不能盡，而使小人間之，以亂其治爾。蓋小人之傑者，皆有材可稱，有能可喜，修威儀，正顔色，飾辭令，與賢並進於前，誰非賢哉？此人主所宜察之而勿誤也。臣以謂旁求素履而深考之，博採公議而審觀之，則賢佞可得而分矣。’‘蓋賢人之所為，其進也難，其退也易。利之所在，不競也；勢之所居，不趨也。言行，則惴惴以留而色不驕；言不行，則遲遲以去而色不怨。以百姓之安為樂，而不以己之安為樂；以國家之危為憂，而不以身之危為憂。矯世厲俗，無所不為，以觸忌也而不變；犯顔逆鱗，無所不盡，以嬰禍也而不悔。不蔽天下之善，不隱天下之惡。專以不欺事其君，執德秉義，終始如一，不觀當時之所好惡而順之。此所謂賢者也。陛下試持此以取之，而天下之賢有不為陛下所得者，臣不信也。佞人之所為，無定志也，無定言也。上所欲為則為之，不惜其君之過舉也，不恤其民之後害也。進人不以為國家而以為己，謀事不以先社稷而以先身。天下有疾苦而不以告也，天下有善良而不以聞也。懷禄耽寵，人情之所共厭，而不自知也；前日以為是，後日以為非，而不愧也。然而自古中材之主未嘗不為所惑者，其巧言可聽，其令色可悦，仁人君子之樸訥非所敵爾。此所謂佞人也。陛下試持此以照之，天下之佞人有不為陛下所見者，臣不信也。’
張浚宋名臣。言於其君曰：昔李德裕有松柏藤蘿之喻，臣嘗推類而言之：不私其身，慨然以天下百姓為心，此君子也；謀身之計甚密，而天下百姓之利害我不顧焉，此小人也。志在於為道，不求名而名歸之，此君子也；志在於為利，掠虚美，邀浮譽，此小人也。其言之剛正不撓，無所阿徇，此君子也；辭氣柔佞，切切然伺候人主之意於眉目顔色之間，此小人也。樂道人之善，惡稱人之惡，此君子也；人之有善，必攻其所未至而掩之，人之有過，則欣喜自得，如獲至寶，旁引曲借，必欲開陳於人主之前，此小人也。難進易退，此君子也；叨冒爵禄，蔑無廉恥，此小人也。小人在位，則同於己者譽之以為君子，異於己者非^[7]之以為小人，不顧公議，不恤治亂，不畏天地鬼神。彼其專於自營進身之計，故好惡不公，以至於亡身亡國亂天下而莫之悔。惟陛下親學問，節嗜欲，清明其躬，以照百官，則君子小人之情狀又何隱焉？
朱子曰：知人之難，堯舜以為病，孔子亦有聽言觀行之戒。然嘗思之，此特為小人設耳。若皆君子，則何難之有哉？蓋天地之間有自然之理，凡陽必剛，剛必明，明則易知；凡陰必柔，柔必闇，闇則難測。故聖人作易，遂以陽為君子，陰為小人，其所以通幽明之故，類萬物之情者，雖百世不能易也。嘗竊推易説以觀天下之人，凡其光明正大，疏暢洞達，如青天白日，如高山大川，如雷霆之為威而雨露之為澤，如龍虎之為猛而麟鳳之為祥，磊磊落落，無纖芥可疑者，必君子也。而其依阿淟涊，回互隱伏，糾結如蛇蚓，瑣細如蟣蝨，如鬼蜮狐蠱，如盜賊詛祝，閃倏狡獪，不可方物者，必小人也。君子小人之極既定於内，則其形於外者，雖言談舉止之微，無不發見，而況於事業文章之際，尤所謂粲然者。彼小人者，雖曰難知，而亦豈得而逃哉？
臣按：邵雍以下諸子之論，於君子小人之情狀尤極形容。人主誠能虚心照察，先觀孔子之言，以定其取舍；又取先賢之説，反覆參省焉，則賢邪自難遯其情矣。

以上辨賢邪之實。

臣按：為治之道莫急於尊賢，而所尊者或非其人，則亦無益矣。人君如欲得賢而尊之，必先廣詢博訪，審其德業之醇痹、心術之隱微，如堯舜之詢咨四岳然後尊之，則無此患矣。如或偏信近習之言，或悦才辯之美，誤認凶邪為賢德，置諸師相之位，謬加尊寵，崇信不貳，雖有言者而不復省悟，如漢成帝之於張禹宋徽宗之於蔡京高宗之於秦檜度宗之於賈似道，則其禍又有不可勝言者矣！此亦人主所當戒也。
審消長之幾
易曰，泰:‘小往大來。吉，亨。’彖曰：‘“泰，小往大來。吉，亨”，則是天地交而萬物通也，上下交而其志同也。内陽而外陰，内健而外順，内君子而外小人，君子道長，小人道消也。’初九，拔茅茹，以其彙。徵吉。象曰：‘“拔茅徵吉”，志在外也。’
程子曰：‘小謂陰，大謂陽。往，往居於外也；來，來居於内也。陽氣下降，陰氣上交也。陰陽和暢，則萬物生遂，天地之泰也。以人事言之，大則君上，小則臣下，君推誠以任下，臣盡誠以事君，上下之志通，朝廷之泰也；陽為君子，陰為小人，君子來處於内，小人往處於外，是君子得位，小人在下，天下之泰也。泰之道，吉而且亨也。’又曰：‘天地陰陽之氣相交，而萬物得遂其通泰也。在人，則上下之情交通，而其志意同也。陽來居内，陰往居外，陽進而陰退；乾健在内，坤順在外，為内健而外順，君子之道也。君子在内，小人在外，是君子道長，小人道消，所以為泰也。’‘初以陽爻居下，是有剛明之才而在下者也。時之否，則君子退而窮處；時既泰，則志在上進也。君子之進，必以其朋類相牽援，如茅之根然，拔其一則牽連而起矣。茹，根之相牽連者，故以為象。彙，類也。賢者以其類進同志，以行其道，是以吉也。君子之進，必以其類，不唯志在相先，樂於與善，實乃相賴以濟。故君子小人，未有能獨立不賴朋友之助者也。自古君子得位，則天下之賢萃於朝廷，同志協力，以成天下之泰；小人在位，則不肖者並進，然後其黨勝而天下否矣，蓋各從其類也。’
否:‘不利君子貞，大往小來。’彖曰：‘“不利君子貞，大往小來”，則是天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也。内陰而外陽，内柔而外剛，内小人而外君子，小人道長，君子道消也。’象曰：‘天地不交，否。君子以儉德辟難，辟，音避。不可榮以禄。’
程子曰：‘上下交通，剛柔和會，君子之道也。否則反是，故不利君子貞，君子正道否塞不行也。大往小來，陽往而陰來也。小人道長，君子道消之象，故為否也。’‘夫天地之氣不交，則萬物無生成之理；上下之義不交，則天下無邦國之道。建邦國，所以為治也。上施政以治民，民戴君而從命，上下相交，所以治安也。今上下不交，是天下無邦國之道也。陰柔在内，陽剛在外，君子往居於外，小人來處於内，小人道長，君子道消之時也。’又曰：‘天地不相交通，故為否。否塞之時，君子道消，當觀否塞之象，而以儉損其德，避免禍難，不可榮居禄位也。否者，小人得志之時，君子居顯榮之地，禍患必及其身，故宜晦處窮約也。’
臣按：否泰之理，起於人君一念之微，而利害及於天下萬姓。方其一念之正，其畫為陽，泰自是而起矣；一念之不正，其畫為陰，否自是而起矣。蓋人主之心鑑空衡平，而好惡無偏私之累，則君子進小人退而為泰；人主之心不能公正，而好惡拂人之性，則小人進君子退而為否。此蓋理之必然也。然則為人君者可不思所以正其本，而以謹其所以為否泰之幾哉？君子小人未嘗不以類相從，故時之泰而君子在位，則衆賢彙進，而布列朝廷，協贊治道；時之否而小人得志，則羣邪並進，而朋比亂政，罔上誤國。於斯時也，君子括囊晦藏，高蹈遠引，以避禍亂，雖欲榮以禄位，不可得也。孔子所謂‘天地閉，賢人隱’是也。嗚呼！君子皆去而隱淪，在位者無非姦僞，則國之喪亡無日矣，豈不寒心？人主誠能深思天下否泰之源之所在，而常存敬畏，無所昏蔽，抑邪與正，明以斷之；又能察於消長往來之幾，防微杜漸，無時怠忽，則無此患矣。
坤:‘初六，履霜，堅冰至。’象曰：‘“履霜堅冰”，陰始凝也，馴致其道，至堅冰也。’馴，謂習也。文言曰：‘積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辯之不早辯也。易曰“履霜，堅冰至”，蓋言順也。’
程子曰：陰始生於下，至微也。聖人於陰之始生，以其将長，則為之戒。陰之始凝而為霜，履霜則當知陰漸盛而至堅冰矣。猶小人，始雖甚微，不可使長，長則至於盛也。
又曰：天下之事，未有不由積而成。家之所積者善，則福慶及於子孫；所積不善，則災殃流於後世。其大至於弑逆之禍，皆因積累而至，非朝夕所能成也。明者則知漸不可長，小積成大，辯之於早，不使順長，故天下之惡無由而成。乃知霜，冰之戒也。霜而至於冰，小惡而至於大，皆事勢之順長也。
丘濬曰：辯之於早，即所謂審微也。坤卦此爻，陰始生於下，其端甚微，而其勢必至於盛。其象如人之初履霜也，則知其為陰氣之凝。夫陰氣之始凝也，但結為微薄之霜耳，馴而至於極盛，且將為堅厚之冰焉。大凡國家禍亂之變、弑逆之故，其原皆起於小人。誠能辯之於早，慎之於微，微見其萌芽之生、端緒之露，即有以抑遏壅絶之，不使其有滋長積累之漸，以馴致夫深固堅牢之勢，則用力少而禍亂不作矣。聖人作易，以此垂戒，示人以扶陽抑陰之意。蓋陽為君子，陰為小人，小人之初用也，未必見其有害，然其質本陰柔，用之之久，馴致之禍，有不能免者。人君知其為小人也，則於初進之際，窺見其微，即抑之黜之，不使其日見親用，則未萌之禍消矣。夫然又安有權姦竊柄之禍、佞倖蠱心之害哉？
臣按：宋儒王巖叟言‘致天下之泰易，守天下之泰難’。人君如有志於保泰道，宜先審陰邪潛長之幾，防之於微，杜之於漸，使不順長，則君子得行其道而天下不至於否矣。蓋小人之惡始於濫觴，而終於滔天，明君見其微而沮之於始萌，故其惡不得稔；昏闇之主忽於微而不知所以防制，養成馴致其禍，終至於篡弑而後已，是乃不早辯之過也。聖人設此戒，使天下後世知所以制小人之要，在於審微而豫防，其慮遠矣。
姤:女壯，勿用取女。姤，卦名，巽下乾上。初六，繋于金柅，貞吉。有攸往，見凶，羸豕孚蹢躅。跳躍也。
楊萬里曰：‘陰陽之相為消長，如循環然。剥者陽之消，然剥極為復，不旋踵而一陽生；夬者陰之消，然夬極為姤，不旋踵而一陰生。當一陽之生也，聖人未敢為君子而喜，必曰“朋來，無咎”，言一陽未易勝五陰也；當一陰之生也，聖人已為君子而憂遽，曰“女壯”’，‘又曰“勿用取女”，申戒五陽以勿輕一陰之微而親暱之也’。
程子曰：姤，陰始生而將長之卦。一陰生則長而漸盛，陰長則陽消，小人道長也，制之當於其微而未盛之時。柅，止車之物，金為之，堅强之至也。止之以金柅，而又繫之，止之固也。固止使不得進，則陽剛貞正之道吉也。使之進往，則漸盛而害於陽，是見凶也。‘羸豕孚蹢躅’，聖人重為之戒，言陰雖甚微，不可忽也。豕，陰躁之物，故以為況。羸弱之豕，雖未能强猛，然其中心在乎蹢躅。陰微而在下，可謂羸矣，然其中心常在乎消陽也。君子小人異道，小人雖微弱之時，未嘗無害君子之心，防於微則無能為矣。
臣按：陰陽者，造化之本，不能相無而消長有常，亦非人所能損益也。然聖人作易，常以陽為君子，而引翼扶持，惟恐其不盛；陰為小人，而排擯抑黜，惟恐其不衰，何也？蓋陽之德主於生育，其類則為剛、為明、為公、為義，而凡君子之道屬焉；陰之德主於慘殺，其類則為柔、為暗、為私、為利，而凡小人之道屬焉。陽用事，則萬物發榮而長養；陰用事，則萬物夷傷而彫瘁。此雖二氣消長變化生成之常，然天地之心常在於生養，而不在於殺戮，故曰‘復，其見天地之心’。聖人體天地之道而立極焉，則安得不致其扶陽抑陰之意，而進君子退小人乎？君子好仁，小人好暴。君子進，則天下被其澤，而昆蟲草木咸遂其性；小人進，則天下被其禍，而子孫黎民亦不能保。故聖人於消長進退之際明示訓戒，欲其謹於微而防於漸，其為天下後世慮深矣。
剥:‘不利有攸往。’剥，卦名，坤下艮上。彖曰：‘“不利有攸往”，小人長也。’
程子曰：剥者，羣陰長盛，消剥於陽之時。衆小人剥喪於君子，故君子不利有所往，唯當巽言晦迹，隨時消息，以免小人之害也。
上九，碩果不食，君子得輿，小人剥廬。
程子曰：諸陽消剥已盡，獨有上九一爻尚存，如碩大之果，不見食，將見復生之理。上九亦變，則純陰矣。然陽無可盡之理，變於上則生於下，無間可容息也。聖人發明此理，以見陽與君子之道不可亡也。或曰：剥盡則為純坤，豈復有陽乎？曰：以卦配月，則坤當十月。以氣消息言，則陽剥為坤，陽來為復；陽未嘗盡也，剥盡於上，則復生於下矣。故十月謂之陽月，恐疑其無陽也。陰亦然，聖人不言耳。陰道盛極之時，其亂可知。亂極則自當思治，故衆心願載於君子，君子得輿也。若小人，則當剥之極，剥其廬矣，無所容其身也。更不論爻之陰陽，但言小人處剥極，則及其廬矣。
臣按：當剥之時，亂已極矣，天下之事無可為者。然上九一爻尚存，如碩果不食，將有復生之理。蓋雖衰亂之極，世之賢人君子未嘗亡也，人主不幸處剥之世，雖無可倚賴者，而亦必有可為之幾，不宜委之於天，而不思所以興復之道也。
復:亨，復，卦名，震下坤上。出入無疾，謂微陽始生，無害之者也。朋來無咎。利有攸往。
程子曰：‘歲十月，陰盛既極，冬至則一陽復生於地中，故為復也。陽，君子之道。消極而復反，君子之道消極而復長也。復亨，既復則亨也。陽氣復生於下，漸亨盛，而生育萬物。君子之道既復，則漸以亨通，澤於天下，故復則有亨盛之理也。一陽始生，至微，固未能勝羣陰’，‘必待諸陽之來，然後能成生物之功而無差忒，以朋來而無咎也。若君子之道，既消而復，豈能便勝於小人？必待其朋類漸盛，則能協力以勝之也。陽進則陰退，君子道長則小人道消，故利有攸往也’。
夬:揚于王庭，夬，卦名，乾下兑上。孚號。有厲，告自邑。私邑也。不利即戎，即，從也。利有攸往。
程子曰：小人方盛之時，君子之道未勝，安能顯然以正道決去之？故含晦俟時，漸圖消之之道。今既小人衰微，君子道盛，當顯行之於公朝，使人明知善惡，故云‘揚于王庭’。孚，信之在中，誠意也。號者，命衆之辭。君子之道雖長盛，而不敢忘戒備，故至誠以命衆，使知尚有危道，雖以此之甚盛決彼之甚衰，若易而無備，則有不虞之悔，是尚有危理，必有戒懼之心，則無患也。聖人設戒之意深矣。
又曰：君子之治小人，以其不善也，必以己之善〔道〕^[8]勝革之。故聖人誅亂，必先修己，舜之敷文德是也。告自邑，先自治也。以衆陽之盛決於一陰，力固有餘，然不可極其剛，至於太過。不利即戎，謂不宜尚壯武也。利有攸往，陽雖盛，未極乎上；陰雖微，猶有未去。是小人尚有存者，君子之道有未至也，故宜進而往也，不尚剛武，而其道益進，乃夬之善也。
彖曰：夬，決也，剛決柔也。健而説，決而和。下健而上説，決而能和，決之至善也。‘揚于王庭’，柔乘五剛也。‘孚號有厲’，其危乃光也。‘利有攸往’，剛長乃終也。
程子曰：‘夬為決義，五陽決上之一陰也。柔雖消矣，然居五剛之上，猶為乘陵之象。陰而乘陽，非理之甚。君子勢既足以去之，當顯揚其罪於王朝大庭，使衆知善惡也。’又曰：‘盡誠信以命其衆，而知有危懼，則君子之道乃無虞而光大也。’又曰：‘陽剛雖盛長，猶未終，尚有一陰，更當決去，則君子之道純一而無害之者矣，乃剛長之終也。’
徐氏曰：‘夬，以盛進之五剛，決衰退之一柔，其勢若甚易，然而聖人不敢以易而忽之，故於夬之一卦丁寧深切，其道貴審而不貴迫，所以周防戒備者無所不至。’又曰：‘君子自治甚嚴，治人甚寬，固不為疾惡之已甚，未嘗容惡而不去也。俾小人自知惡大罪積，不可久居其上，而甘心於退屈也。衆剛從而決之，則不勞餘力，一決而為乾矣。若虞朝之去四凶，周室之誅三監，藹藹賢才之盛，無復貞勝之憂，是得決之義也。後世衆賢在位，得時得君，其始未嘗不欲去小人，以除君側之惡，大抵不知夬夬之義，而勇於一決，機失事敗，禍亂相尋，卒貽衆君子之害，而家國從之者，何可勝數，可不戒哉？’
論語子夏曰：‘舜選於衆，舉皋陶，不仁者遠矣；湯選於衆，舉伊尹，不仁者遠矣。’
臣按：人君好賢惡邪之心昭著於天下，則人之觀感變化，自有不期然而然者矣。蓋天下之人，善者常寡，而不善者常多。聖人化天下之道，豈得人人而喻之？亦得其要而已矣。能舉仁賢而用之，則不仁者皆將化而從善，不見有不仁者，若其遠去爾。不仁者遠而天下泰矣，豈復有陰邪害正之患乎？
孟子曰：好善優於天下。優，有餘裕也。言雖治天下，尚有餘力也。夫苟好善，則四海之内，皆將輕千里而來告之以善；夫苟不好善，則人將曰：‘訑訑，予既已知之矣。’訑訑，自足驕傲之貌。訑訑之聲音顔色，距人於千里之外。士止於千里之外，則讒諂面諛之人至矣。與讒諂面諛之人居，國欲治，可得乎？
臣按：人君有好善之誠，則天下之士皆至而告之以善道，其於治天下乎何有？如或不好善，而有自足驕傲之貌，則士将聞聲觀色，高蹈遠引，惟恐入山之不深，入林之不密矣。夫人之邪正，隨上之所好，迭為消長，故直諒多聞之士遠，則讒諂面諛之人至，此天下國家否泰治亂之所由分也。蓋人君心上，邪正之念常相往來消長。正念長，而好惡合於理，則君子進、小人退，而天下以泰；邪念長，而好惡拂於人，則小人進、君子退，而天下以否。故周子曰：‘心純則賢才輔，賢才輔則天下治。’未有不純其心而能致天下之泰者也。純心之要在於窒欲循理而已，為人上者可不勉哉？
邵雍曰：天與人相為表裏，天有陰陽，人有邪正。邪正之由，繫乎上之所好也。上好德，則民用正；上好佞，則民用邪，邪正之由有自來矣。雖聖君在上，不能無小人，是難其為小人；雖庸君在上，不能無君子，是難其為君子。自古聖君之盛，未有如唐堯之世，君子何其多邪？時非無小人也，是難其為小人也，故君子多也。所以雖有四凶，不能肆其惡。自古庸君之盛，未有如殷紂之世，小人何其多邪？時非無君子也，是難其為君子，故小人多也。所以雖有三仁，不能遂其善。
邵伯温曰：天與人常相須而成者也。天有陰陽，人有邪正，正為君子，邪為小人。君子小人相為盛衰，猶陰陽之相為消長，聖人之於易否泰言之詳矣。且治世非無小人也，亂世非無君子也。君子在内，小人在外，所以為泰而天下治矣；君子在外，小人在内，所以為否而天下亂矣。君子小人，無世無之，在乎人君所好所用而已。人君好德，則民用正，而君子進、小人退矣；人君好佞，則民用邪，而小人進、君子退矣。唐堯之時，非無小人也，君子在内而衆，小人在外而寡，則小人不勝君子也，故雖有四凶亦不能害君子；商紂之世，非無君子也，君子在外而寡，小人在内而衆，則君子不能勝小人也，故雖有三仁而不能去小人。所謂内外者，不獨在位在野而已，但信而任之則為内，疏而遠之則為外。上好正而信任君子，則小人遠矣，不必待屏絶誅竄而後為外也；上好邪而信任小人，則君子遠矣，不必待斥逐放棄而後為外也。所謂小人者，聖人亦未嘗疾之已甚也，但使君子在上，小人在下，各得其所而已。君子在上，則足以制小人；小人在下，則順以從君子，如是則天下未有不治者也。若夫疾惡而不能去，去惡而無其術者，適所以致禍亂之道也。嗚呼！君子小人，用與不用，實繫上之所好；上之所好，實繫天下治亂，可不慎哉？
劉安世曰：‘齊桓公之郭，問於父老曰：“郭何故亡？”父老曰：“以其善善而惡惡也。”桓公曰：“若子之言，乃賢君也，何至於亡？”父老曰：“不然。郭君善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。”每讀此，未嘗不掩卷太息也。’‘夫郭君能知善之為善，惡之為惡，則不可謂之不智。特以見善而不能用，使君子無以自立；知惡而不能去，使小人得以成朋，因循積累，其害遂至於亡國。然則有天下者，可不視此以為戒乎？’
胡安國曰：善善而不能用，則無貴於知其善；惡惡而不能去，則無貴於知其惡。未之或知者，猶有所覬也。夫既或知之矣，不能行其所知，君子所以高（蹈）〔舉〕^[9]遠引，小人所以肆行而無忌憚也。然則非有能亡郭者，郭自亡爾。

以上審消長之幾。

臣按：人君雖知尊賢之道，苟不能審其消長之幾而決於進退，則必為讒邪所間，而終不能遂其好賢之志矣。夫所謂消長之幾者，不在於人，而在於人主之好惡。好惡著於外，而消長判矣。蓋人主好賢惡邪之心誠一而無間，則君子之道長而小人之道消。一有不誠，而邪念雜之，則小人乘間而入，肆其姦慝，陷害良善，君子非惟不得行其道，而反被其禍矣。其幾在於方寸之間，而天下國家之否泰治亂皆源於此。人君知此，則寧不惕然警省，而思所以慎其念慮之萌乎？
去讒邪之間
大禹謨益曰：‘任賢勿貳，去邪勿疑。’
臣按：此伯益陳戒于舜之辭也。任賢而以小人間之，謂之貳；去邪而不能果斷，謂之疑。蓋為治之道莫先於任賢，而任賢之要又在於不貳。然或去邪而不能夬決，則必有眩惑君聽、排陷善類之禍，賢者亦不得以行其道矣。夫以舜之聖，益戒之猶如此，而況德未至於聖者乎？
舜典，帝曰：‘龍舜臣名。朕堲讒説殄行，堲，疾也。殄，絶也。震驚朕師。命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。’
朱子曰：殄行者，傷絶善人之事也。師，衆也。謂其言之不正，而能變亂黑白，以駭衆聽也。納言，官名。命令政教，必使審之既允而後出，則讒説不得行，而矯僞無所託矣；敷奏復逆，必使審之既允而後入，則邪辟無自進，而功緒有所稽矣。周之内史，漢之尚書，魏晉以來中書、門下者，皆此職也。
臣按：舜命九官，終之以‘堲讒説殄行’，何也？蓋讒人之禍，無世無之，故雖唐虞極治之世，猶畏夫巧言孔壬。是時聖明在上，羣賢布列，宜若無可虞者，而猶懼一姦邪厠於其間，肆其讒説，以正為邪，以邪為正，以是為非，以非為是，則君心不能無惑而賢者不得行其道矣，而況後世乎？孔子告顔回以為邦之道，而繼之以‘遠佞人’，亦此意也。
大學:秦誓周書。曰，‘人之有技，媢疾以惡之，媢，忌也。人之彦聖，而違之違，拂戾也。俾不通，寔不能容，以不能保我子孫黎民，亦曰殆哉！’殆，危也。惟仁人放流之，迸諸四夷，迸，猶逐也。不與同中國。此謂唯仁人為能愛人，能惡人。見賢而不能舉，舉而不能先，命也；命，當作慢。見不善而不能退，退而不能遠，過也。
朱子曰：有此媢疾之人妨賢而病國，則仁人必深惡而痛絶之。蓋其至公無私，故能得好惡之正如此也。
饒魯曰：見賢而不能舉，見不善而不能退，如漢元帝知簫望之之賢而不能用，知弘恭、石顯之姦而不能去是也。
臣按：治道以賢才為本，媢疾之人，賢才之賊也。人君雖得稷契伊吕之佐，苟不能去此媢疾之人，去之而或不能遠，則必為讒説所間，而終不能任賢才矣。故曾子述大學之書，以去邪夬決為平天下之要，蓋為治之道無急於此也。
金縢:周書篇名。武王既喪，管叔及其羣弟乃流言於國，管叔武王弟、周公兄也。羣弟，蔡叔、霍叔也。曰：‘公將不利於孺子。’公，周公也。孺子，成王也。周公乃告二公太公、召公。曰：‘我之不辟，讀為避。我無以告我先王。’周公居東二年，則罪人斯得。居東，居國之東也。
蔡沈曰：商人兄死弟立者多。武王崩，成王幼，周公攝政，商人固已疑之。又管叔於周公為兄，尤所覬覦，故武庚、管、蔡流言於國，以危懼成王而動摇周公也。史氏言管叔及其羣弟而不及武庚者，所以深著三叔之罪也。‘我之不避，我無以告我先王’，言我（若）不避，則於義有所不盡，無以告先王於地下也。方流言之起，成王不知罪人為誰，二年之後，王始知流言之為管蔡。斯得者，遲（遲）〔之〕^[10]之辭。
臣按：周公以尤聖之資盡忠王室，功德格於皇天，精誠又感於祖考神靈，而武王疾瘳，猶未免讒邪之間，狼跋而東，至於作鴟鴞之詩以遺王，而王之疑猶未釋然，讒説之可畏也如是。設使是時無風雷之變，而成王終不悟，則文武之基業其不至於覆墜乎？詩曰：‘讒人罔極，交亂四國。’又曰：‘取彼譖人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。’夫所謂投畀者，如舜之誅四凶是也。三叔得罪於天下，天下之所共誅也，周公豈得而私之？東征之舉，蓋有不得已焉者也。
魯平公將出，嬖人臧倉者請曰：‘他日君出，則必命有司所之。今乘輿已駕矣，有司未知所之，敢請。’公曰：‘將見孟子。’曰：‘何哉？君所為輕身以先於匹夫者，以為賢乎？禮義由賢者出，而孟子之後喪逾前喪，君無見焉！’孟子前喪父，後喪母。逾，過也。公曰：‘諾。’然臧倉之説也。樂正子入見曰：‘君奚為不見孟軻也？’曰：‘或告寡人曰，“孟子之後喪逾前喪”。是以不往見也。’曰：‘何哉，君所謂逾者？前以士，後以大夫；前以三鼎，後以五鼎與？’三鼎，士祭禮；五鼎，大夫祭禮。曰：‘否，謂棺椁衣衾之美也。’曰：‘非所謂逾也，貧富不同也。’
真德秀曰：小人之讒毁君子，必先探人主之意，而為説以眩惑之。魯平公之欲見孟子，以其有禮義也。臧倉覘知其意，乃以孟子後喪逾前喪毁之，謂其厚母薄父，於禮義為有愆也。平公果惑其言，不復往見，蓋真以臧倉之毁為然也。小人之能轉移〔人〕主〔之〕意類如此。殊不知孟子之後喪逾前喪者，非於父母有所薄厚，由其貧富不同爾。夫喪禮稱家之有無，孟子前貧後富，故治喪之厚薄視其力焉，正（所謂禮也）所謂義也，烏得謂之逾哉？樂正子之辨甚明，而終不能回平公之惑者，以臧倉之言先入故也。小人誣善之辭，豈不可畏也哉？^[11]
屈平楚之同姓也，為楚懷王左徒。博聞强記，明於治亂，嫺於辭令。嫺，音閑，習也。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯，王甚任之。上官大夫與之同列争寵，而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈原屬草藁未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與。因讒之曰：‘王使屈平為令，衆莫不知。每一令出，平伐其功曰：“非我莫能為也。”’王怒而疏屈平。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作離騷。離騷者，猶離憂也。
真德秀曰：楚懷王之於屈平，知其賢而任之矣，一聞上官大夫之讒，遽怒而疏之，何邪？人君之患，莫大於與臣下争能。方王之使平草憲令也，意必假手於平，而竢其成以為己出。上官大夫窺見此指，故讒之於王，謂平以此矜衆而伐功，是正觸王之所忌也。平之見疏也，宜哉！大抵姦人之欲激怒其君者，必覘上意之所忌。屈平之見疏，由上官大夫以王之所忌而激怒之也。夫惟聖明之君德度如天，媚之而不喜，激之而不怒者，其庶免於讒賊之害乎？
漢武帝後元二年，上病篤，霍光涕泣問曰：‘如有不諱，誰當嗣者？’上曰：‘君未諭前畫意耶？去年，帝使黄門畫周公負成王朝諸侯以賜霍光。立小子，君行周公之事。’遂以光為大司馬大將軍，受遺詔輔少主。
昭帝元鳳元年，上官桀之子安有女，即霍光外孫，安因光欲内之，光以其幼，不聽。安遂因帝姊蓋長公主内入宫為婕妤，月餘立為皇后，年甫六歲。於是桀安深怨光而德蓋主，知燕王旦以帝兄不得立，亦怨望，乃令人詐為燕王上書，欲共執退光。書奏，光聞之不入。上問：‘大將軍安在？’桀對以燕王告其罪，不敢入。有詔召大將軍。光入，免冠頓首。上曰：‘將軍冠。朕知是書詐也，將軍無罪。將軍調校尉未十日，燕王何以知之？’是時帝年十四，尚書左右皆驚，而上書者果亡。後桀黨與有譖光者，上輒怒曰：‘大將軍忠臣，先帝所屬以輔朕身，有毁者坐之。’自是桀等不敢復言。
李德裕曰：人君之德，莫大於至明，明以照姦，則百邪不能蔽矣，漢昭帝是也。周成王有慚德矣，高祖、文、景俱不如也。成王聞管蔡流言，遂使周公狼跋而東。漢高聞陳平去魏背楚，欲捨腹心臣。漢文惑季布使酒難近，罷歸股肱郡；疑賈生擅權紛亂，復疏賢士。景帝信〔盎〕^[12]誅晁錯兵解，遂戮三公。所謂執狐疑之心，來讒賊之口。使昭帝得伊吕之佐，則成康不足侔矣。
漢安帝册楊震為太尉。時乳母王聖緣恩放恣，聖女伯榮出入宫掖，傳通姦賂。中常侍樊豐等分威共權，屬託州郡，傾動大臣。又詐作詔書調發司農錢穀，各起園宅廬觀，役費無數。震數上疏切諫，帝不平之，而豐等皆側目憤怨。尋有河間男子趙騰詣闕上書，指陳得失，帝怒，收考詔獄。震復上疏救之，帝不省，竟誅騰。豐等遂共譖震云：‘自趙騰死後，深懷怨懟。’帝遣使者收震印綬。豐等復譖之，詔遣還本郡。震行至城西，乃慷慨謂其諸子門人曰：‘吾蒙恩居上司，疾姦臣狡猾而不能誅，惡嬖女傾亂而不能禁，何面目復見日月？’因飲酖卒。
真德秀曰：樊豐之讒楊震曰怨懟，亦猶石顯之讒蕭望之曰怨望也。怨在心，未形於事，未露於言，顯與豐曷從知之，亦何異張湯之譖顔異曰（此）腹非也？探腹心之隱，而加人以曖昧之罪，非遇至明之主，其誰能辨之？然則其果難辨歟？曰：特患人主無意耳。儻有意焉，何患其難辨？曰：爾之言彼曰怨望，以何事知之？爾之言彼曰怨懟，以何事知之？為之有何迹？睹之有何人？則有無虚實亦可以坐判矣。猶聽訟焉，彼曲也，以何事而見其曲？彼直也，以何事而見其直？未有指心腹未形者而可以蔽其辭也。雖然，聽訟不若無訟，辨讒不若無讒。使為人上者心正意誠，私邪不能蔽；公聽並觀，信任無所偏^[13]，則魑魅讋於震霆，雨雪消於見晛，雖有善為讒者，且不敢為矣。此人主守約之方也。
漢質帝時，梁太后臨朝，委政宰輔。李固所言，固為太尉。太后多從之。黄門宦官為惡者一皆斥遣，天下咸望治平，而梁冀深忌疾之。初，順帝時，所除官多不以次，及固任事，免百餘人。此等既怨，又希望冀旨，共作飛章誣奏曰：‘太尉李固因公假私，依正行邪，山陵未成，違矯舊政。夫子罪莫大於累父，臣惡莫深於毁君。固之罪釁，事合誅辟。’書奏，冀以白太后，使下其書，太后不聽。冀尋^[14]置毒以進，帝崩，固請立長君，冀不從，策免固，殺之。
真德秀曰：李固陪輔初政，斥惡黨、清濫官，正其宜也，而讒者乃以違矯舊政為言。夫父之道有不待三年而改者，嘗論之於前矣。必曰斥惡黨、清濫官為違矯舊政，則四凶在朝，堯未及去而舜去之，毋亦違堯之政邪？自梁冀之黨以是譖固，至本朝司馬光輔宣仁，更王安石等所創新法，而熙豐小人亦以是譖光。其後紹述之論興，卒為宗社之禍。吁，可戒哉！
唐太宗即位，以魏徵為諫議大夫。徵自以不世遇，展盡底蕴，無所隱，凡二百餘奏，無不剴切當帝心者。由是拜尚書右丞，兼諫議。左右有毁徵阿黨親戚者，帝使温彦博按訊，非是。彦博曰：‘徵為人臣，不能（事）〔著〕^[15]形迹，遠嫌疑，而被飛謗，是宜責也。’帝謂彦博行讓徵。謂令彦博往責徵也。徵見帝，謝曰：‘君臣同心，是謂一體，豈宜置至公，事形迹？若上下共由兹路，邦之興喪未可知也。’
真德秀曰：魏徵盡忠無隱，非姦邪小人之所便也，故設為飛謗，以間染之，使太宗蓄之胸中，不為辨白，則疑情一萌，姦言益乘之而入矣。然使之按驗者或非其人，如權萬紀輩得任其事，必將組織以成其罪。惟帝之明，不以按驗屬之小人，而屬之彦博。彦博固非王魏之倫，然亦當時之良臣也，故能直徵之枉，使帝不以浮言罪賢者，其益大矣。然徵之枉雖直，而左右之為讒者不聞顯正其罪，是亦未為盡善也。即此一事而言，太宗之得有二，其失有一，人主可鑑之哉！
玄宗開元中，宰相宋璟疾負罪而妄訴不已者，付御史臺推治之。會天旱，有魃，優人作魃戲於上前。問：‘魃何為出？’對曰：‘奉相公處分。’又問：‘何故魃？’曰：‘負冤者二百餘人，相公悉以繋獄，故魃不得不出。’上心以為然，未幾罷璟相。
真德秀曰：讒人之害君子，亦多端矣。璟開元賢相也，持紀綱，抑僥倖，蓋近習小人之所不便，故因天旱而使優伶輩作魃戲以傾之。恢諧笑謔，似出無心，而玄宗信之，遽罷璟相。然則其使之者誰與？曰：是不可知也。以其時考之，楊思勉以内侍貴幸，而璟不與交言；姜皎以舊勳寵昵，而璟斥其太盛；王仁皎，后父也，築墳過制，而璟争之；王仁琛，藩邸故吏也，除官過制，而璟又争之。是數人者，皆不便於璟者也，優伶之戲必此輩實為之。帝雖始初清明，已溺意教坊之樂，開元二年，置教坊以教俗樂。倡優雜伎得在左右，至是遂能以術傾賢相。夫近習小人工於覘上之意，其薦人也，未嘗直薦，游揚之而已矣；其毁人也，未嘗直毁，陰中之而已矣。魏洪簡將引元稹，而誦其詩於宫中，唐穆宗時，洪簡，内臣之得幸者，稹以此取相位。是不薦之薦也；若優人之魃戲，是又不毁之毁也。機穽之深，計數之巧，孰此為甚？然此不獨近倖為然，我朝宣和中，王黼、蔡攸以大臣入侍禁中，每因謔浪中人，無不售者。姦讒之伎，千古一律，人主其可以無心聽之哉？
開元二十二年，以張九齡為中書門下平章事。越二年，罷張九齡，以李林甫為相。時張九齡以文學為上所重，林甫雖惡之，猶曲意事之。侍中裴耀卿與九齡善，林甫並疾之。是時上在位歲久，漸肆奢欲，怠於政事，而九齡遇事，無細大皆力争之。林甫巧伺上意，日思所以中傷之，日夜短九齡於上。上寢疏之，於是耀卿、九齡並罷政事，以林甫兼中書令。
臣按：是時玄宗在位歲久，倦於萬幾，移心宴安，其所厭聞者忠諫之言，而所喜者諛佞。李林甫伺候上意，因其所喜而中之，乘其所厭而排之。張九齡之忠直，安得久容於朝乎？先儒謂明皇失國奔竄之禍，不發於天寶十四年，而實兆於開元二十四年罷張九齡、相李林輔之日。賢邪進退之際，治亂所由判，可不戒哉？
德宗時，李希烈反，上問計於盧杞。杞曰：‘誠得儒雅重臣，奉宣聖澤，為陳逆順禍福，希烈必革心悔過，可不勞軍旅而服。顔真卿，三朝舊臣，忠直剛決，名重海内，人所信服，真其人也。’上以為然，命真卿詣許州宣慰。詔下，舉朝失色。李勉表言：失一元老，為國家羞。真卿至許州，為希烈所留，真卿叱責之，竟為所殺。
真德秀曰：真卿，忠鯁老臣，著節累朝。杞以術排之，遣真卿使希烈，卒為所殺，蓋用陽譽陰擠之謀，而德宗不能察也。然惟德宗自無愛惜忠賢之心，是以盧杞得行其排陷忠良之計，豈獨杞之罪哉？
敬宗初，裴度自興元入朝，李逢吉之黨百計毁之。先是，民間謡云：‘緋衣小兒坦其腹，非衣，裴字也。俗以腹為肚。天上有口被驅逐。’俗以口天為吴字。又長安城中有横亘六岡，如乾象，度宅偶居第五岡，諫官張權輿上言：‘度名應圖讖，宅占岡原，不召而來，其旨可見。’上雖年少，悉察其誣謗，待度益厚。未幾，以度為司空平章事。
真德秀曰：緋衣之謡必時人美其平吴元濟之功，以俚語歌之，亦猶薛仁貴之定天山而有三箭之謡也，逢吉等乃用以為謗。蓋度自憲宗時已與逢吉相為水火，憲宗始初清明，鋭意討叛，則相度而黜逢吉。及蔡功既成，志漸驕怠，則相逢吉而黜度。正邪之不並立也，久矣。既歷三朝，度之勳德愈茂，而羣邪媢疾甚於仇讎，故因其入朝，中以飛謗，而張權輿者又從而詆之。逢吉、權輿姦險相濟，所謂八關十六子也。而因謡言以傾大臣，即祖珽之中斛律光者也。高緯不察，殺光而齊以亡；敬宗察之，相度而唐以未亂。吁，來者其尚監兹！
宋仁宗慶曆中，杜衍、富弼、韓琦、范仲淹位執政，歐陽修、余靖、王素、蔡襄為諫官，欲盡革弊政，共致太平。小人不悦，謀傾陷君子，首擊去館職十三人。杜衍等不安，相繼去國，羣邪目之為黨人。歐陽修憂之，乃進言曰：‘臣聞朋黨之説，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子以同道為朋，小人以同利為朋，此自然之勢也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。蓋小人所好者利禄，所貪者財貨，當其同利之時，暫相黨引以為朋者，僞也。及其見利則争先，利盡則交疏，甚者反相賊害，雖兄弟親戚不能相保。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節，以之修身則同道而相益，以之事國則同心而共濟，終始如一。故為人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。’
臣按：漢末侯覽、曹節欲盡陷天下諸賢，目之為黨人。桓靈昏惑，略不省察，盡錮海内名賢，死者百餘人，而漢祚隨之。厥後小人之欲陷害君子者，必襲侯覽等之故智，皆以黨目之，斯乃一網盡去之術也。朋黨之説，歐陽修盡之，人主亦可以辨其邪正矣。仁宗雖少剛斷之資，亦非闇弱之主，而讒言一入，不能無疑，未幾韓琦等相繼罷去，卒不能興善治而攘夷狄，而況昏亂之世乎？
仁宗語宰相張士遜曰：‘范仲淹嘗有疏乞廢朕，可（譏）〔施〕^[16]行之。’士遜曰：‘仲淹法當誅，然不見章疏，乞付外施行。’上曰：‘未嘗見其疏，但比有為朕言者多，且議其罪。’公曰：‘其罪大，無輕典。既無明文，則不可以空言加罪。’上意解，士遜即曰：‘仲淹在外，初似疑；今既無疑，可稍遷之，以慰其心。’上深然之。
初，范仲淹以忤吕夷簡放逐者數年。帝以士望所屬，扶起而用之，倚以為治。中外想望其功業，仲淹亦以天下為己任，與富弼同心輔政，裁削倖濫，考覈官吏，日夜謀慮，興治太平。然更張無漸，規摹闊大，論者籍籍，由是謗議稍行。先是，石介作聖德詩，譽富弼而譏夏竦；又奏記於弼，責以行伊周之事。夏竦怨介斥己，又欲因是傾弼等，乃使女奴陰習介書，久之，習成，遂改‘伊周’曰‘伊霍’，而僞作介為弼撰廢立詔草，播之朝野，飛語上聞。弼與仲淹懼，適聞契丹伐夏，遂請行邊。仲淹等既去朝，攻者益急，帝心不能無疑矣。
臣按：是時明君在上，羣哲萃於朝，将大有為。而姦邪之徒疾惡如仇讎，萋斐成文，無所不至，卒乃構虚成言，詐作詔草，欲以激怒上心，用以陷弼等於不測之誅，其計慘矣。然而仁宗寬仁明恕，不遽加威怒，徐議宰相，從容審處，竟得照察情僞，而二人者得免於禍，其亦幸矣。後世人主如聞小人讒毁之言，必以仁宗為法，不暴加刑誅，廣議於朝，審察而明辨之，則免者必多，而讒邪之情狀自露矣。
英宗踐位，有惡三司使蔡襄而譖之者，曰：‘仁宗選上為皇嗣，襄嘗沮之也。’上頗怒襄。大臣歐陽修曰：‘陛下嘗見襄書耶，抑傳聞之耶？臣在先朝，有僞為臣疏，請沙汰宦官，欲以激怒左右。陛下果嘗見書，猶當辨其真僞，況傳聞乎？’英宗於是釋然。
臣按：歐陽修、蔡襄皆一時名臣，天子所眷注，故羣邪疾惡，百計排陷，欲以黯黮詐僞之事激怒君上與左右。是時，非遇仁明之主，姦邪之術誰得以辨之？是以古之聖哲之主有志於任賢才，保國家，必以去讒佞為急。
哲宗元祐初，召河南處士程頤為崇政殿説書。頤在經筵，色甚莊，繼以諷諫，然多用古禮。蘇軾謂其不近人情，深嫉之，每加玩侮。御史中丞胡宗愈、諫議大夫孔文仲、給事中顧臨連章力詆，至以為大佞大邪，乃罷出，管勾西京國子監。
七年春，以程頤直秘閣判西京國子監，既而罷之。頤服闋，三省擬除館職判檢院，蘇轍進曰：‘頤入朝，恐不肯静。’太后納之，遂差管勾崇福宫。范祖禹言：‘頤經術行義，天下共知。司馬光、吕公著皆與頤相知二十餘年，然後舉之。此二人者，豈欺罔邪？但草茅之人未習朝廷事體則有之，寧有他故如言者所指哉？乞召勸講，必有補聖明。’不聽。
蔣宗誼曰：孔子為政必先正名，而子路猶以為迂。頤在經筵多用古禮，而蘇軾以為不近人情，此無足為怪。而轍之攻頤，吾知專為軾以報隙，轍豈真無目者耶？使頤不去，而其昔日之告哲宗者，‘一日之中接賢士大夫之時多，親宦官宫妾之時少，則可以涵養德性，薰陶氣質’，斯言若行，則何黨不破，何邪不消？雖蔡確、章惇數百輩環廷而立，吾知其無能為也。乃不以天下為計，而惟私隙是競，獨何心歟？使當時無軾與轍也，何損於宋?至斥頤不用，則宋無復有治日矣。於轍也何咎？予獨為宋悔焉。
高宗建炎元年五月，召李綱為尚書右僕射兼中書侍郎。先是，綱再貶寧江欽宗知和議之非，召綱為開封尹。行次長沙，即帥湖南勤王之師入援。未至，京城失守。至是召拜右相，綱上疏曰：‘興衰撥亂之主，非英哲不足以當之。惟其英，故用心剛，足以莅大事而不為小故之所摇；惟其哲，故見善明，足以任君子而不為小人之所間。在昔人君體此道者，惟漢之高光唐之太宗，本朝之藝祖、太宗，願陛下以為法。’
李燾曰：自綱之入為右僕射也，以英哲全德勉人主，以修政攘夷為己任，抗忠數疏，中時膏肓，和守之議決而國是明，僭逆之罪正而士氣作，幸都之謀定而人心安。他如修軍政，變士風，定經制，改弊法，置檢鼓院以通下情，置賞功司以伸國法，減上供之弊以寬州縣，修茶鹽之法以通商賈，剗東南官田而募民給佃，倣保甲弓箭手而官為教閲，招兵買馬，分布要害，遣張所招撫河北王燮經制河東宗澤留守京城，西顧關陜，南葺樊鄧，且將益據形便，以為必守中原之計。此朱文公謂‘李綱入來，方成朝廷’者，正謂此也。
侍御史張浚劾綱以私意殺侍從，且論其買馬招軍之罪。浚言：綱雖負才氣，有時望，然以私意殺侍從，典刑不當，有傷新政，不可居相位。又論綱杜絶言路，獨擅朝政，買馬招軍，竊庇姻親等十數事。是時方治僭逆罪，宋齊愈在圍城中自外至，會議所寫‘張邦昌’三字，御史臺鞫之，賜死。浚素與齊愈厚善，且潛善客也。黄潛善、汪伯彦等復力排綱，請帝去之，遂罷綱提舉洞霄宫。綱罷而招撫經制司廢，車駕遂東幸，兩河郡縣相繼淪陷，凡綱所規畫軍民之政，一切廢格，金兵益盛，關輔殘毁，中原盜賊蜂起，而國不可為矣。
胡一桂曰：李綱為相，朝綱兵防皆已振整，方七十五日為汪黄所讒、張浚所論而罷。汪黄不足責矣，張浚乃如是，深可惜也。
張時泰曰：綱之忠，可謂通天地、貫日月、質鬼神者也，況其才識高明，志節堅貞，而學問優長，使其遇主于巷而得行其道，是則伊傅周召之徒，何古人之多讓哉？高宗惑于讒間而罷之，無乃自絶于賢乎？厥後僅得寄命一隅，而不能光復舊物，正坐此也。
臣按：易曰‘開國承家，小人勿用’，宋室屢為小人所誤，致有靖康之禍。當是時，宜改覆車之轍，誅竄姦邪，委任賢哲，庶可以報君父之讎，而恢復舊物矣。今乃以一君子任事，而又使兩小人參之，是小人衆而君子獨，其何以有濟？宋史言，使綱‘畢力殫慮於靖康、建炎間，莫或撓之，二帝豈至於北行，而宋亦豈至為南渡之偏安哉’。嗚呼！‘邦之杌隉，曰由一人；邦之榮懷，亦尚一人之慶’，自古君子之道，每為讒邪所間而不得行，此天下之所以多亂而鮮治也。夫以汪黄之姦回，排擯忠賢，固不足怪，張浚又何心而乃復劾綱耶？元儒揭傒斯以宋之南渡不得恢復，歸其罪於張浚抑李綱、引秦檜，君子是之。嗚呼！此何等時而張浚乃如是耶？其妨賢誤國之罪有不可掩者矣。
十年，岳飛大敗金兀术于郾城，追至朱仙鎮，又大破之，遣使修治諸陵。時兩河豪傑李通等率衆歸飛，由是，金人動息，山川險要，飛皆得其實。中原盡磁、相、澤、潞、晉、絳、汾、隰之境，皆期日興兵，與官軍會。其所揭旗以岳為號，父老百姓争挽車牽牛，載糗糧以饋義軍，頂盆焚香迎候者充滿道路。自燕以南，金人號令不行。兀术欲僉軍以抗飛河北無一人應者，乃嘆曰：‘自我起北方以來，未有如今日之挫衄。’金將烏陵思謀素驍勇桀黠，亦不能制其下，但諭之曰：‘毋輕動，待岳家軍來即降。’金將王鎮、崔慶、李覬、崔虎、華旺等皆率所部降飛韓常亦欲以衆五萬内附。飛大喜，語其下曰：‘直抵黄龍府，與諸君痛飲！’方指日渡河，而秦檜欲畫淮以北與金和，諷臺臣請班師。飛奏金人鋭氣沮喪，盡棄輜重，疾走渡河，而我豪傑向風，士卒用命，時不再來，機難輕失。檜知飛志鋭不可回，乃先請張浚、楊沂中等歸，而後上言飛孤軍不可久留，乞速召還。飛一日奉十二金字牌，乃憤惋泣下，東面再拜曰：‘十年之力，廢於一朝。’乃自郾城引兵還。民遮馬痛哭，訴曰：‘我等迎官軍，金人皆知之。相公去，我輩無噍類矣。’飛亦悲泣，取詔示之曰：‘吾不得擅留。’哭聲震野。飛留五日，以待民徙，從而南者如市，飛亟奏以漢上六郡閒田處之。初，兀术敗于朱仙，欲棄汴而去，有書生叩馬曰：‘太子毋退，岳少保且退。’兀术曰：‘岳少保以五百騎破吾十萬，京城日夜望其來，何謂可守？’生曰：‘自古未有權臣在内，而大將能立功於外者。岳少保且不免，況欲成功乎？’兀术悟，遂留不去。及飛還，兀术遣兵追之，不及，河南新復府州皆復為金有。飛至鄂，力請解兵柄，不許。已而入覲，帝問之，飛拜謝而已。
周禮曰：嗚呼！宋事至此，浸不可為矣。是時諸将進取，所向有功，金虜敗亡，心喪膽落，而中原之民簞食壺漿，以迎王師，誠應天順人、機不可失之際也。苟能假以歲月，莫或撓之，如易云‘高宗伐鬼方，三年克之’，則不惟舊疆可復，而幽燕亦可復；不惟讎恥可清，而沙漠亦可清。惜其功業粗布，沮抑復生，使忠臣義士徒有黍離之嘆，終不能過河與之一決，可哀也已！由是，飛甫班師，河南隨陷，是則宋人知有江南而不知有江北，知偷安一隅之可樂而不知君父之讎恥不可不雪也。檜之欺君誤國，擢髮難數，是固萬世之罪人也。或以飛雖被詔，違而前進，克復舊物，以功贖罪，不亦可乎？曰：禮，‘君命召，不俟駕’，違而前進，則是有跋扈不臣之心，況十二金牌一日迭至，雖功蓋天下，罪亦難贖，君子其肯蒙首惡之名哉？綱目據事而詳書于策，則惜之之意為可見矣。
冬十月，秦檜矯詔下岳飛于大理獄。秦檜必欲殺飛，乃與張俊謀，密誘飛部曲，能告飛事者，優與重賞，卒無應者。俊聞飛嘗欲斬統制王貴，又嘗杖之，乃誘貴告飛。貴不肯，曰：‘為大將，寧免以賞罰用人？苟以為怨，將不勝其怨。’俊因劫以私事，貴懼而從之。檜又聞飛統制王俊善告訐，號‘鵰兒’，以姦貪屢為張憲所抑，使人諭之，王俊許諾。於是檜謀以張憲、王貴、王俊皆飛部將，使其徒自相攻發，因以及飛父子，庶帝不疑。俊時在鎮江，乃自為状，付王俊，妄言副都統制張憲謀據襄陽，還飛兵柄，令告王貴，使貴執憲赴鎮江行樞密府。憲未至，俊預為獄以待之。屬吏王應求白俊，以為樞院無推勘法。俊不聽，親行鞫鍊，使憲自誣，謂得飛子雲手書，命憲營還兵計。憲被掠無完膚，竟不伏。俊手自具獄成，告檜械憲至臨安，下大理寺獄。檜奏召飛父子證憲事。帝曰：‘刑所以止亂，勿妄追證，動摇人心。’檜矯詔召飛父子。使者至飛第，飛笑曰：‘皇天后土，可表此心。’遂與雲就獄。檜命中丞何鑄、大理卿周三畏鞫之。鑄引飛至庭，詰其反状，飛裂裳以背示鑄，有舊涅‘盡忠報國’四大字，深入膚理。既而閲實，俱無驗。鑄察其冤，白檜。檜曰：‘此上意也。’鑄曰：‘鑄豈區區為岳飛者，强敵未滅，無故戮一大將，失士卒心，非社稷之長計。’檜語塞，乃改命諫議大夫万俟禼。禼素與飛有怨，遂誣飛令于鵬、孫革致書張憲、王貴，令虚申探報以動朝廷，雲與憲書，令措置使飛還軍，且云其書已焚。飛坐繫兩月，無可證者。或教禼以臺章所指淮西逗遛事為言，禼喜白檜，簿録飛家，取所賜御札，與往來道塗日月皆可考，乃收其御札，送官藏之以滅迹。禼又使鵬革等證飛受詔逗遛，命評事元龜年取行軍時日雜定之，傅會其獄。大理卿薛仁輔、寺丞李若樸、何彦猷皆言飛無辜，判宗正寺士褒請以百口保飛無他，且曰：‘中原未靖，禍及忠義，是忘二聖，不欲復中原也。’皆不聽。韓世忠心不平，詣檜詰其實，檜曰：‘飛子雲與張憲書雖不明，其事莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下也！’歲已暮，而飛獄不成。一日，檜手書小紙付獄，即報飛死矣。雲與張憲皆棄市，籍飛家貲，徙之嶺南。布衣劉允升上書訟飛冤，下大理獄死。凡傅成其獄者，皆遷秩。洪皓在金，以蠟書奏‘金人所畏服者惟飛，至以父呼之，及聞其死，諸酋酌酒相賀’云。
周禮曰：矯詔者，專恣^[17]無君之辭。楊氏曰：‘小人設險中之險以陷君子。坎之初六，陰柔之小人設險以陷君子，猶以為未，又設險中之險。坎，險也；窞，險中之險也。’易:‘習坎，入于坎窞，凶。’窞，次中之陷處。蓋君子小人勢不兩立，金人所忌者惟飛，而秦檜所忌者亦飛，以為不早驅除，終梗和議，是以必欲害之也。誣以謀反，固險；矯詔下獄，此非險中之險乎？秦檜主之，張浚、万俟禼又從而成之，妄掣張憲，株連岳飛，身受非刑，羅織抵罪。嗚呼！檜何讎於飛飛何負於檜耶？此誠天地之大變，人心所不容，檜之罪又可得而粉飾之哉？故書‘矯詔’，所以著其無君之罪；書‘下岳飛大理獄’，所以明其誣累之非。即綱目之所書，驗當時之政治，則宋事之興廢可知矣。
又曰：甚矣！小人之心殘忍而酷暴也。欲執國命，則志在欺主；欲行私意，則志在妨賢。蓋不欺主，則權勢有不可專；不妨賢，則私意有不可遂。趙高欲專權，則矯詔以殺扶蘇;秦檜欲和虜，則矯詔以殺岳飛，皆異世而同符者也。然既稱臣于金，又割地以畀虜，所求必遂，無願不從，宜乎金之報聘也，何待次年始有册帝歸喪之事耶？則知割地稱臣猶未足以快虜，既殺岳飛金酋相慶，始遣報使南北弭兵，則賊檜之與虜為一可見矣。
吕祖謙曰：飛之死，尤不厭衆心。飛忠孝出於天性，自結髮從戎，凡歷數百戰，内平劇盜，外抗强胡。其用兵也，尤善以寡勝衆。其從杜充也，以八百人（碎）〔破〕^[18]羣盜五十萬衆於南薰門外；其破曹成也，以八千人破其十萬衆於桂嶺；其戰兀术也，於穎昌則以背嵬八百，於朱仙鎮則以背嵬五百，皆破其衆十餘萬。虜人所畏服，不敢以名稱，至以父呼之，自兀术有必殺而後可和之言。檜之心與虜合，而張浚之心又與檜合，媒孽横生，不置之死地不止。而莫須有三字强以傅會，欲加之罪，其無辭乎？千載而下，每念岳武穆之冤，直欲籲天而無從也。籲天，語出書經‘籲音裕呼’也。
臣按：李綱、岳飛，皆一世之偉人也。天之生此兩人也，夫豈偶然哉？蓋將以攘夷狄而救生民也。高宗庸闇，既為讒邪所惑，罷斥李綱；又為賊檜所罔，沮岳飛破虜之功，使檜恣其矯殺，是自絶于天也，天豈保佑乎？卒至播遷窮僻，偷安忍恥，稱臣戎虜，君父之讎置之度外，厥罪大矣！
秦檜怨趙鼎不附和議，安置永州，乃於一德格天閣書趙鼎、李光、胡銓三人姓名，必欲殺之，光銓皆不附和議者。及鼎死而怨不已。江西運判張常先笺注前帥張宗元與張浚詩，言于朝，其詞連逮者數十家，將誣以不軌而盡去之。會汪召錫告宗室知泉州令衿觀檜家廟記，口誦‘君子之澤，五世而斬’，謫居汀州。檜乃諷殿中侍御史徐嚞論趙汾與令衿飲别厚贐，必有姦謀。詔送汾、令衿大理鞫問，使汾自誣與張浚、李光、胡寅、胡詮等五十三人謀大逆。獄成，而檜病不能書，獲釋。
臣按宋史檜居相位十九年，屏塞人言，脅制君父，倡和誤國。一時忠臣良將誅鋤略盡，其頑鈍無恥者率為檜用，争以誣陷善類為己功。凡無罪可狀者則曰立黨沽名，曰謗訕，曰指斥，甚則曰有無君心。章疏皆檜自操，以授言者。晩年殘忍尤甚，屢興大獄。嗚呼！檜亦非喪心病風者，豈不知犯義賊仁、殺戮無辜之為禍耶？然其惟務快意，略無顧忌，如是之甚者，其意必有在也。張時泰言：‘金人始以張邦昌為楚帝，劉豫厚賂撻懶，又得僞帝于齊。檜之還自虜廷，專主和議，其志不過欲為張邦昌、劉豫耳。當金人以和議餌宋檜則首倡之，撻懶必以立豫者許檜，陰縱其還，使主和議以亡宋，故檜堅執其議，而衆言不能破也。’臣謂時泰之論，可謂深見檜之肺肝者。自古忠賢在朝，則姦凶沮謀，無以稔惡，故檜之為相，專以殺戮忠良、誅鋤善類為急務，其意欲使國勢空虚危弱，而靖康之事復作，則己得乘機遂其志，其謀雖秘，其情見矣。雖然，非獨檜也如是，歷考前史，姦凶欲專擅權柄、篡竊人國者，未有不以殺戮立威以陷害忠賢、夷滅善類為先，人主不可不察。
寧宗即位，召朱熹為焕章閣待制兼侍講。是時韓侂胄專權，熹憂其害政，每因進對，為帝切言之。侂胄大怒，使優人王喜峨冠闊袖，象大儒，戲于帝前，因乘間言熹迂闊不可用。帝方倚任侂胄，乃出手批云：‘憫卿耆艾，恐難久立，已除卿宫觀。’趙汝愚時賢相。袖御筆見帝，且諫且拜，帝不省。熹在朝四十六日，進講者七，急於致君，知無不言，頗見嚴憚。
吕中曰：甚矣！君子之道難行而小人之姦易售也。昔哲宗初年，程伊川在講筵未幾，羣吠紛紜，遂有西監之除；今寧宗初政，朱文公入侍經幄，未幾權倖媢疾，遽有宫觀之命。嗚呼！此小人排擯道學之漸。自是以後，臺諫糾彈，一則曰僞學，一則曰僞黨，已醖釀於此時矣。
寧宗慶元元年春正月，白虹貫日。韓侂胄欲逐趙汝愚而難其名，謀於京鏜。鏜曰：‘彼宗姓也，誣以謀危社稷，則一網打盡矣。’侂胄然之，以秘書監李沐嘗有怨于汝愚，引為右正言，使奏汝愚以宗姓居相位，將不利于社稷，乞罷其政，以尊安天位，杜塞姦源。是日，汝愚出浙江亭待罪，遂以觀文殿大學士出知福州。謝深甫又論之，提舉洞宵宫。兵部侍郎章穎侍經幃，帝曰：‘諫官有言趙汝愚者，卿等謂何？’同列漫無可否。穎奏言：‘天地變遷，人情危疑，加以敵人嫚侮，國勢未安，未可輕退大臣，願降詔宣諭汝愚，毋聽其去。’國子祭酒李祥言：‘去歲國遭大戚，中外洶洶，留正棄相位而去，官僚幾欲解散，軍民皆將為乱，兩宫隔絶，國喪無主。汝愚以樞臣獨不避殞身滅族之禍，奉太皇太后命，翊陛下以登九五，勳勞著于社稷，精忠貫于天地，乃卒受黯黮而去，天下後世其謂何？’知臨安府徐誼素為汝愚所器，凡有政務，悉多咨訪之，又嘗勸汝愚早退，及豫防侂胄之姦，侂胄尤怨之。及是，與國子博士楊簡亦抗論留汝愚。李沐劾為黨，皆斥之。
十一月，竄汝愚于永州，行至衡州，暴卒。天下聞而冤之。
周禮曰：災異必書，重天變也。白虹者，妖氣所凝，侂胄之謂也。日者，人君之表，寧宗之謂也。以白虹而貫日，以妖氣而侵陽，況當即位紀元之始，其應豈不明且切歟？宋之君臣未見其有憂勤修省之心，而侂胄小人反挾私忿以相報復，官李沐之姦邪，誣汝愚之謀逆。寧宗不察是非，遽即罷相遠竄，豈不深可哀哉？
臣按：汝愚賢相，而為權倖所忌，竄死遐荒，誠神人之所共憤，天理所不容也。初，朱熹言於汝愚，宜以重賞酬侂胄之勞，帝之立，侂胄有勞。不使預政。汝愚謂其易制，不以為慮，竟為侂胄所陷，以至於斯。嗚呼！履霜堅冰，至‘羸豕孚蹢躅’，聖人垂戒之意明矣。小人之惡始於細微，而終於難禦。當侂胄預政之初，委曲善處，豈無其道？汝愚昧於履霜羸豕之戒，不能早辯而豫防，卒至於此，可勝惜哉！
韓侂胄怨趙汝愚、朱熹，以其從遊者皆知名士，欲盡去之而不可，悉誣以罪。或謂之曰：‘凡相與異者，皆道學之人。若以道學目之，則有何罪？當名曰僞學，其言以貪黷放肆乃人真情，廉潔好修乃僞情耳。’陰疏朱熹門下姓名授之。由是有僞學之目，善類皆不自安。取士稍涉義理者，悉見黜落，六經、語、孟、中庸、大學之書，為世大禁矣。時臺諫皆侂胄所引，無不迎合其意，以攻僞學為己任，然憚清議，未有誦言攻熹者。沈繼祖追論程頤之非，侂胄薦為御史，繼祖遂誣朱熹十罪，褫職罷祠，其徒蔡元定佐熹為妖，乞送别州編管。詔從之。選人徐嚞上書乞斬熹以絶僞學，謝深甫抵其書于地，語同列曰：‘朱元晦、蔡元定不過自相講明耳，果何罪乎？’事乃止。
蔣宗誼曰：甚矣，小人之欲富貴，無所不至矣！荒村犬吠，猶迷習效以媚人，而況攻擊道學，隨得美官，彼必掉臂而往，更何所顧避耶？予嘗觀宋自紹興以及終世，小人接踵用事，君子隨至而隨去，何小人之多也？蓋君子小人不容並立，君子常難進而易退，小人常易進而難退，此萬古之恒嘆，而國之存亡繫焉。況君子負道學之名於下，小人柄天子之權於上，彼何以自容邪？不納井而下石，則彼之富貴其能安享乎？此勢之必然也。
周禮曰：天下有無形之禍。僭非權臣而僭於權臣，擾非盜賊而擾於盜賤，强非夷狄而强於夷狄，其惟朋黨之論乎？是時嚴禁正學，君子道否，而狐媚狗趨之徒欲希富貴，阿順成風，以攻陷君子為奇功，以排斥正人為能事。沈繼祖捃摭姦言，詆誣朱蔡，誠王法之所不原也，寧宗信而任之，抑又何哉？
臣按：君子小人之所為，如陰陽冰炭之相反，固難以相容也。然君子之待小人以公，隨其罪之大小而處之，不置一毫私意於其間；小人之害君子以私，疾惡排陷，甚於仇讎，必欲極其慘酷，薙獮無遺類，然後快於其心。夫人臣之受禍固不足論，然自古國家亂亡之禍靡不由此，其所繫顧不大哉？人主誠能虚心察理，明以照姦，豈至於是乎？由其蔽於物欲而為姦佞所罔，於是非邪正之際漠然不能辨，乃至此極，可不戒哉？

以上去讒邪之間。^[19]