12_384萬章篇

【萬章篇】

‘伊尹割烹要湯’章
伊尹有莘人也。湯妃，有莘氏女也，故齊東野人傅會作‘割烹要湯’之説，此不足多辨而然。意者湯之聞伊尹名，其或有内助而然耶？
未論割烹之當否，只‘要’字已是不好底。雖以堯舜之道要之，要之則不可也。伊尹豈為是耶？
伊尹與湯妃，親屬遠近既難可考，則來喻‘内助’云云，無或齊東之一説耶？呵呵。
‘要’字善看，則亦聖人行道之一道也。
‘孔子於衛主癰疽’章
‘觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。’旨哉，言乎！此可為人君用人之鑑，而今之世異於戰國，既無主客之可觀；今之俗異於古人，亦無朋友之相從。惟當觀其人如何，而觀人極難。公孫之布被，儉則儉矣，而不免為小人；萊公之蠟燭，奢則奢矣，而不害為賢相。百里奚愚於虞而智於秦封德彝不忠於隋而忠於唐。人之難觀類如是，何以比先王觀也。臣前既以‘知言、知人’之訓有所敷達，及承聖教，拳拳乎致吾知三字，聖學之卓越千古，臣不勝欽誦佩服之至。伏願益留聖意，懋哉！懋哉！
可不可，義也；得不得，命也。君子但當行義以俟命，不必言命。命又孔子之所罕言，而彌子之要子路，求主也。孔子何不以義之不可斥之，但以有命言之也？
來喻云云，甚好，甚好。今之世雖異於戰國，亦豈無遠近之可言耶？近來則官職太偏於京華，鄉居之人無異鄰國之人，固已可悶。又於丙申以後，懲羹於戚里之用事，專任外朝，别創閣銜，而職親地比，甚於舊日戚里。雖有公孫之儉，萊公之奢，百里之愚智，封德之佞忠，人之視之，不以其人之佞忠、愚智、奢儉論其人，皆屬之於上之所好、所惡。古之觀遠臣，必自近臣始，今也以近臣之邪正，觀上意之所在，其為持身也、行己也，吁，亦難矣！子於邇列，即倘來之物，自今努力，於身不已，有四個字‘語默動静’，莫或放忽。如何如何。
夫子之答以‘有命’，不威而嚴。聖人之言有如是。
‘百里奚自鬻於秦’章
百里奚固可謂賢人，而其所以顯其君者，特不過霸業也。霸之一字，孟子平生所不言者，而於百里奚則直以賢智許之，何也？‘管仲以其君霸，晏子以其君顯’，此其為功似不下於百里。功無優劣，霸則同病，而孟子之一抑一揚，何薄於管晏，而何厚於百里奚也？抑孔子‘如其仁、孰不知禮’之各異其答，自有精義者耶？
‘不可諫而不諫’，孟子以為智而許之。然為人臣之義，恐不如是。蓋諫而不聽，則諫之又諫，三諫而不聽則已之，可也；去之，亦可也。豈可逆知其不可諫而不為之一諫乎？知其不可諫而不諫，於百里奚則誠智矣，於虞國則未見其為忠也。孟子之許之，何也？王陵、陳平之事，程夫子以為人臣之義，當以王陵為正臣。亦曰人臣之義，當以宫之奇為法，而不當為百里之智也。
百里奚比管晏勝焉者，功利邊有淺深，所以斥管晏而許百里奚者。然而管子一人，而夫子之抑揚有可以仰認，則百里奚與管晏優劣，真是魯衛之政，而管子終非易言之人。
來説正大，無容更議。然孟子之許百里奚不諫，即孔子以比干、箕子為三仁之微意也。
‘伯夷目不視惡色’章
或疑伊尹、孔子出處之同，程子曰‘終是任底意思在’。伊尹誠自任，而孔子亦何嘗不自任乎？孔子自任之訓亦多矣，於桓魋之難也，曰‘天生德於予’，即伊尹‘天民先覺’之意也；於沮溺之答也，曰‘鳥獸不可與同羣’，即伊尹‘堯舜君民之志’也。之陳之宋，去魯去齊，轍環天下，汲汲遑遑，何莫非行道意思，則伊尹之於孔子，宜若是班矣。若以任亦有許多般，伊尹未免著意，而孔子自是不著意云爾，則纔著意便非十分聖底，此何以言之？
既以始終分事之智聖，而歸重於聖；又以智聖譬射之巧力，而歸重於巧。此謂始之不能智，則終之不為聖耶？然以集注觀之，三子者力有餘而巧不足，此乃智雖不足，聖則有餘之謂也。焉有智不足而可以為聖者耶？
伯夷、伊尹、柳下惠，皆極其一德，孔夫子則可以清，則為夷之清；可以任，則為尹之任；可以和，則為惠之和。無處無事，不勉不思，而各臻其極處，所以為大聖人也。彼三子者，於其一德各無虧欠，許之以聖，亦無不可者。
此智字屬於‘其中，非爾力’，而此聖字屬於‘其至，爾力’。譬之射藝，彀是聖。又譬之如俗所謂六兩，六兩遠射，則雖謂之射之聖，可也。至於射鵠、射的，箭箭中紅，未必能於六兩者，亦能於平射也。大抵此聖字活看可。
‘仕非為貧也’章
位卑言高，與交淺言深之義同乎？古者百藝下執事皆有言，至於庶人，亦許以謗人。君苟有可諫之過，宰執、臺諫諫之而不聽，則雖在下位卑賤之任，諫之固其職耳。豈可以位卑言高為嫌乎？孟子此訓當活看耶？
位卑言高與交淺言深，其義略同。而孟子此訓，只指侵官而言也。
‘士之不託諸侯’章
摽使者不受，竊想子思之意，蓋以不用而徒餽，為近於犬馬畜之云爾。豈以鼎肉物之小者，亟拜禮之大者，鼎肉易致，亟拜難為，如是較量而為是言哉？苟以繆公之餽為非禮之餽，則已自非然者。雖一日十餽，一餽百拜，拜君之賜，禮也。子思豈以是為難哉？必有以也。伏未知若何。
來説是矣。大抵孟子之言，特皆因其所問而答之，以是萬章一篇，莫不皆然。此章亦似然。