【盡心 上】
首 章
尤庵曰：‘立命’之‘命’，兼理氣而言；‘莫非命也’之‘命’，單指氣而言。‘立命’之‘立’字，謂人立此命於其身也。○大山曰：上一節以知言，第二節以行言，第三節兼知行言，統結上兩節。○知性、知天，以知事物之理而言；盡心，以盡吾心之量而言，故集注曰‘知性〔則〕物格之謂（也），盡心〔則〕知至之謂（也）’。
‘萬物皆備於我’章
纂注增補按：或問曰‘萬物之生同乎一本’，‘故一物之中，莫不有萬物之理焉’，此通人物而言也。集注曰‘大則君臣〔父子〕，小則事物微細，其當然之理，無一不具於性分之内’，此獨指人而言也。或問言一原之理，集注言異體之理，意差不同。
‘（逸）〔佚〕道使民’章
生道殺民
尤庵曰：以除害去惡而殺有罪者，正所以欲民之生也。然其所以欲民之生者亦有二道，為民除害去惡，使民安業，一也；使民知戒而遠罪，一也。所謂以生道者，如此而已。若其犯罪當死，則已無可生之理矣，寧有求其生之意乎？若服念、三覆之意，則慮其或有冤枉横罹者，故如是耳。此慎刑好生之心，而與“生道殺民”之意無不同也。’
‘人之所不學’章
農巖曰：以天理人欲相對言，則良知固屬天理而非人欲矣。若只就天理一邊看，則愛親敬長者，乃天理之當然；知愛知敬者，乃人心之靈覺。
‘堯舜性之’章
久假而不歸
大山曰：五伯假借仁義，託名尊攘，以僭竊美號而不知遜讓，如今倩人物事，因不還歸本主相似，此孟子語法。
‘舜為天子’章
執之而已
問：‘執，非“執捉”之“執”，乃“執法”之“執”否？’愚伏曰：‘詩所謂執訊，書所謂盡執拘，易所謂利執言，皆拘捕之義。又如春秋“宋人執鄭蔡仲”，“齊人執單伯”之類。至於公羊氏曰“以己執之”，左氏曰“執之以歸”，凡言執之者，不一而足。蓋古人於捕捉之文，皆用執字。孟子所謂“執之而已”，亦是此義。若是“執法”之義，則必不單用執字矣。朱子答范伯崇書論此而曰：“八議之説，〔如何曰此〕[27]乃蔽罪時事。其初須著執之，不執則士師失其職矣。”詳此文義，亦只是拘執之謂，非執法之謂也。’
‘形色天性’章
問：‘“形色，天性”與“食色，性也”，何别？’尤庵曰：‘告子所謂食色，以口之欲食、目之欲色而言也，是中庸序所謂人心也。此所謂形色，如頭之理當直，色之理當莊也，以天賦之自然而言也。二者迥然不同，不可合而論之也。蓋告子所謂，以外物而言也，此以一身而言也。’○問：‘“生之謂性”與“形色，天性”，何别？“食色，性也”之説與“口之於味也，性者”，何别？’槐潭曰：‘性者，人之所得乎天之理。而告子不知性之為理，故有以知覺運動為性，有以甘食悦色為性，而認氣為理也。孟子之以形色為性者，蓋言人之有形有色，莫不各有自然之理，而引氣入道理中來也。其以口味等五者為性者，特言其氣質之性而已，非以五者直謂本性也。’