【第十二章】
王觀濤曰：‘二怨字即指被勞、被殺之人。其曰“雖死不怨殺者”，亦自其必死之時言之。’竊意：不必以必死而未死際言，若死有冥冤，人有稱冤，則皆算為死者之怨。故‘不怨殺者’，只是言心公理當、無可稱冤之謂也。
史静庵曰：‘佚道、生道，只以心言，注所謂“本欲佚之”、“本欲生之”是也。若以一勞永逸為佚道，殺一人以生千萬人為生道，則勞邊説得去，死邊説不去，蓋所生之人非即所殺之人故也。’竊意：苟是生道，則豈以一己之死，得怨千萬之生乎？然則史氏所謂説不去者，亦有未達矣。此章必心與理備説講，然後見勞不怨、死不怨真境。李都梁曰：‘兩以字是心，佚道、生道是理。若但恃我有佚之、生之之心，而無當使、當殺之道，則使之、殺之亦何以得其不怨？’竊意：大抵君子之於民，既有欲佚、欲生之心，必非不得已不勞、不殺，此之謂必當其道也。其使之、殺之也，又豈無不忍之心？既有不忍之心，必不見永逸生衆之勢則不使不殺，此之謂使而不勞，殺而不殺。心公之盡，理當之盡爾。若徒恃欲逸、欲生之心，而使之、殺之或有不當；或徒視當使、當殺之理，而其方使、方殺也，又無不忍之心；或徒有不忍之心，而實無益於永逸生衆之關，則其不能致無怨也一般。故孟子論到此勞不怨、殺不怨上，可以見仁心、善政、功化之極境，及明理、察幾、運造之妙奥耳。則此何等精切境地，而只作閑講論便罷乎？其必使民、殺民並列為次者，蓋人情之所大惡莫甚於勞，而到極於殺，則其勞且不怨上，已見其民信實界；而直到殺不怨上，尤見其同天道矣。不止曰‘不怨’而更曰‘不怨殺者’者，不能指的其所殺之辭也。夫殺一人也，必與天下共，是以天下之心為心也；必為天下斷以義，是以天下之理為理也；必示天下以知禁之關，是以天下之幾為幾也。何事不然？而直到于殺，尤致謹焉。則設使死者冥頑强求致怨之所而必不可得，所以為仁之至也。故退録曰：‘譬如地之設廣，民何怨勞？天之隕霜，民何怨殺？’