【第三十四 下十四 章】
言將行其言
蒙引、李辨皆謂是我若有言則彼將行其言之意。竊意：孟子本意恐未必然。言字當屬人主之自言，蓋只是説人君自以為將行吾言之謂。就此亦有見其聽言之漸者，故就之也。下便説弗行則去，可見其徒言無實處，故去也。
‘其次’節
但有禮貌，而言則不行，是與前之去者無異矣。今此反就之，何也？竊意：前則以為將行者竟不行，是可斷其禮貌已虚，故去；此則因其禮貌，而庶幾未行者可有將行之端，故就。外面雖同，而事情各異，所以去就雖異，而其歸則一也。
‘周之’節
趙氏德曰：‘春秋年表云：靈公三十八年，孔子來禄之。又按孔子世家孔子適衛靈公問孔子:“居魯禄幾何？”對曰：“養之六萬。”衛人亦致粟六萬。是孔子於衛靈公有公養之仕也。如衛孝公，則吾亦未能信，以其無按據也。’竊意：見孟子‘免死而已’之義，則靈公致粟六萬，斷不是周，而是禄矣。六萬之禄，何可與公養混看乎？況彼章集注明有疑為出公輒之文，更何以不見按據，妄生歧貳？若於衛孝公，則固不知何狀？而孟子嘗説子思事，以‘稟人繼粟，庖人繼肉’之禮謂為養賢之道，則此想是衛孝公曾行之事，而孟子申説於前篇也。而此章乃並及其辭受之宜耳，此何關於靈公之六萬乎？且以靈公明屬之際可，而趙氏乃移作公養，文義事實俱無相當。○退録曰：‘周實非仕而亦在仕列者，以受君之餽亦仕之義也。’○竊意：蔡虚齋以此節為為貧而仕者，亦全無體察。明明此節曰周，則在上者之周窮，既與自我求常禄者初不相同矣。且夫窮餓而禄仕者，與言聽則仕、道合則仕，俱是常理，則此豈陳子問及底微意乎？故孟子答之，舍卻道合一層，雖纔是言將行其言，庶可為行其道之端，亦就；又舍卻行其言一層，雖纔是禮敬無關，庶可為行其言之端，亦就；又舍卻禄仕一層，雖纔是救窮徒養，蔑無可稱，然是猶能知賢而知愛矣，未必不為禮敬之權輿，所以亦受而不辭耳。君子雖因所遇有三者之不同，其常經仕進之外，亦莫不視道行之可否以為進退也，則均矣。此乃此章微意所在，而蔡氏忽插入為貧而仕説，抑可謂有得於大旨者乎？
李都梁曰：‘孟子説所就有三，所去亦有三，必見可就則就，可去則去，一視乎道，以為從違，正要與“交際”章不同。“交際”章言受餽為行道之兆，不可概絶諸侯；此章言行道之心固切，而重道之心亦不輕，蓋重道即所以行道，非二意也。三節分之，有為道、為禮、為養之不同，合之只一為道而已。’竊意：君子未有不為道處，到此只是儱侗説為道，有何發明？須見君子於正局仕法之外，又未嘗無三種闊狹，莫非為兆之意，以盡其委曲詳悉之勤者，正是一團愛人救世底血腔耳。所以至于最下者，亦不忍遽舍以為快也。然而其就以此意者，非此意則輒去，而亦未嘗有愛難顧戀意者，亦君子羞負初心，必欲成就其愛人救世之至心大道耳。此意散見萬章諸章，必到此復記此章者，總當見君子不止有與天下同善之道，微而至一時間出處辭受之際，莫不有委曲精微之宜。由此其萬為之則，可推而見，而足以為天下道法則者著矣。到底亦莫不以其所謂不忍與羞惡之實者，惟致到細以極其大底耳。夫人生所固有之良者，如何不執以為亮乎？故必説竟及此。此書編意，其可不深玩為得乎？