【第十 下一 章】
‘伊尹’節
或曰：‘伊尹湯聘之前，耕莘樂道，惡在亂亦進？’竊意：此只説若有諸侯善其辭命而至者，則不問其人之本來如何、其俗之本來如何，而皆有出而導化之心云爾，何嘗説不待禮接而自衒自售乎？其五就桀處，固見‘何事非君，何使非民’之意。其不待聘而亦就者，以已許身於湯矣。以湯合就桀，則就桀即是為湯而就也。以湯心為心耳，又何待於桀之聘乎？
‘柳下惠’節
陳新安曰：‘凡言聞其風者，皆道不行於當時，而只其流風餘韻足以聳動後世者也。若伊尹，則道行於當時，有功業可見，不待以風言也。若夷惠，既無功業之可見，但其制行之高，足使後世想聞其餘風而與起焉，所以必以風言，以見與著功業者同，其垂後之澤者以此耳。’或曰：‘孔子亦道不行於當時，不以風言，何也？’曰：‘孔子如天地元氣之運，風不足以言之。’竊意：孔子則雖不得位，其删述制作之功所以垂後被人者，不啻古聖王御世之功，則亦何待以風言耶？
‘去魯’節
或曰：‘孔子去魯，不税冕而行，豈得為遲？’楊氏曰：‘孔子欲去之意久矣，不欲苟去，故遲遲其行。以待膰肉不至而行，故不税冕而行，非速也。蔡虚齋曰：非必在路上遲遲也。’竊意：其自未行時，尚且不欲苟去而遲遲焉，則在路上亦必無悻悻窮日底氣象，又何必硬説道非在路之遲？
‘智聖’節
退録曰：‘智之事者，猶言智之所為也；聖之事者，猶言聖之所為也。合智與聖之功，所以成得個始終條理集大成之功者也。集大成，所以孔子之拔萃也。此非可責能於智，亦不可責能於聖。由射百步之外，巧不力，不可為中；力不巧，亦不可以必中；巧力合能，然後要成乎中。夫巧者，其擇善之工乎；力者，其致遠之功乎。擇善之工者，物格之謂也；致遠之功者，意誠之謂也。書曰：“惟精惟一，允執厥中。”’○又曰：‘有此始條理，然後有此終條理。始條理者，始孔子之條理也；終條理者，終孔子之條理也。智之事者，範是於始之謂；聖之事者，成是於終之謂。故譬之射者之巧與力然，必範圍之智也、準到之聖也合，見所謂時聖成就，初不可以先後分排，亦不可以知行各屬。夫射者，所謂法巧之定，只是用力上法巧也；所謂用力之至，亦只是法巧上用力也，然後可以言中。三子之不及孔子者，只是無如是之始也，故無如是之終也。不可言聖則同而智不及，亦不可言始則有而無其終。’○又曰：‘三子譬則各一聲之始終也，孔子譬則合衆聲之始終也。始終條理者，孔子之所獨也，故曰集大成。始終者，三子之所同也，故曰聖。聖所同也，但所以聖者不同，何也？所以始之者無孔子，故所以終之者無孔子也。’○竊意：孔子之為孔子，只是合羣聖之道以為德者，要以樂明之，故曰集大成；既言集大成，則樂必有所以集底，有金始而玉終，故又曰始終條理。夫始而曰條理，則自是徹終之辭也；又終而曰條理，則亦是徹始之辭也。以金玉言，雖有合止之次；而以條理言，初無先後之功也。故以為智與聖之喻，智與聖上何嘗有初末先後之分哉？但智之所範，必也準終察始；聖之所至，必貴成始到終。此等須是活看得旨。如謂不然，盍觀夫射乎？巧不可以自立於未射之前，力不可以方責於矢到之後。以此詳玩，方可以得聖工實際。幸勿過纏於知行先後等分析。
張彦陵曰：‘集大成，時説俱止謂兼清任和而成聖，非也。蓋天地古今無所不通，帝王聖賢無所不備。’竊意：此條以為無所不通、無所不備，則異矣。而獨不知稱三聖處，凡千古聖賢之立心制行及事業規模無不該見矣，則又何必另説個帝王聖賢無所不備之意？帝王聖賢既無不該見，則天地古今又不須説矣。何以狹小清任和之集成，而更欲補演？還不出孟子意内，只坐不肯詳察語脈。
此章其必較三聖而論孔子者，大意已略見於第二篇第二章矣。蓋以三聖之至，而進此又有不可班之德，則孔子之大有可以因三聖仰想者矣。此孟子所嘗非孔子則不願學者也，而百代之學所當準視以為極至之則者在此也。若只以心無慾而行無惡底為吾人終到之地止此云爾，則究何曾是吾聖門之學？吾聖門中又何必稱孔子之聖？