【第一章】
子誠齊人
竊意：‘子誠齊人’，不是注居貫言，因其所居是齊，而見不出齊也。
‘曾西’節
困勉録曰：‘按：注以曾西為曾子之孫，誤。據經（傳）〔典〕序録,（魯）〔曾〕申字子西,（乃）曾子（之）子（也）。子夏以詩傳申左丘明作傳以授申。曾西之學於是可考[1]。’○説統曰：‘兩“孰賢”，只就人品上説，不論事功。’竊意：事功豈有外人品底事功？然則人品事功，初不當分説。而乃有此等講説者，只緣後來有子路施為不及管仲之論，故到此低昂之，故另以人品當之，反惹歧旨，不可不察也。須知管季優劣既在人品，則事功優劣亦當以此為分。夫子路既曰千乘之材，則千乘、萬乘治理無二，獨不可以治萬乘之齊乎？國既治矣，則功可天下矣。到此，子路必無不匡不糾之理，則何遽謂施為不及？若謂及天下則同，而所以為規模者，反有遜於管仲，則又不是聖門中低昂見解。愚故曰：管季優劣固在人品，而人品優處即見施為當優。若使子路堇是無作用底好人而止，不但不足為曾子之所畏，吾恐曾西之羞比當不減於管仲也。
‘以齊王’節
竊意：管晏與聖賢之分，不在以齊上見，只在顯、霸、王上見。大抵皆自治其國以及天下，則只是一般，而或顯而止，或霸而止，或以之王者，但於其所以處為别耳。若其幹辦之能、經濟之略，則未始無同其難而語其力者。故聖門必待管晏而後論其高下、辨其貴賤者，以其必此而後可以論其道也。晏子而有管仲之道，則必不止顯，而霸矣；管仲而有聖人之道，則又必不止霸，而王矣。於是乎，王道之為道，外管晏而可明矣。然則二子之外，此類亦有，而必以二子明之，何也？竊意：時以在齊，故只是就齊論齊，所以曉公孫丑也。
‘以文王之德’節
蔡虚齋曰：‘“百年（然）〔而〕後崩”，不可謂在位百年也。在位無百年，只言其壽之長，以見其在位之久也。’竊意：此固見文王在位之久。而其曰百年者，自周家遷岐之後計，至文崩之歲，大抵百年前後矣。總言其行仁德百年，而後文王乃崩也。‘文王之德’四字上，不必與大王、王季區别；‘然後大行’四字上，又不必把武周執泥。只見以文王之至德，而猶未能以百年洽天下之難耳。○丑承王字引文王，則大抵時人非不知顯霸之上有王道焉，而第以為時不可行也，人不復有也，只得近取其耳聞目習者，以為王降而霸，道理當然，所以其引喻期待處，下不出晏子，而高不過管仲也。故孟子必以反手之易為言，自任上見非無可為之人，論勢上見非無可行之時。
文王何可當？
蔡虚齋曰：‘以其德不可當也，孰謂文王不足法哉？’竊意：孟子言己之所以易如云者，有故耳。如以德，則其何以當文王乎？下將説所以昔難而今易之詳，故先説今人之不如昔人，以明不當以今無昔人之聖，而從為少有遜於昔人之行道也。
‘今時則易然’節
竊意：文王所值之時勢，如彼其難；而今之時勢，則如此其易。所以德雖不能當文王，而有事半功倍之效也。
此章只是為‘文王何可當’一句生下許多波瀾。夫德縱不當文王，而今之功倍於古者，政更藉於時勢之便也。故申説所以古難今易之故，成一場話，尤見文王之不可當，正在得為於難為之時，而管仲之所以卑，正在不能為於易為之時也。非無其功，而此必羞稱管仲，以為如彼其卑者，所以明王道之當為也。有為若是，而此必推尊文王，以為何可當者，所以開後世之自勉也。今人孰不知有先王之道可以致四海、躋太平乎？然而必曰：世既無此人此德，而運降俗末，不可以行王道、致至治耳。故必以言古之道者為迂為闊，而終不肯信。殊不知今之時勢反有易於古之時，則正可以半文王之事而倍文王之功矣。德何必盡如古人，而後得行王道乎？言若文王之時，則非文王莫行；而惟此時，則雖非文王而亦可行也。今人之自委於時勢，而以王道為迂闊者，只緣不明乎此也。若使明此理，則固不必遠有待乎過文王之人，而可能自奮為倍古人之治矣。竟可知管晏之不足為，而自己之以王齊自任，卻不是過言也。