【萬章】
‘象憂亦憂’條南軒説。
按：南軒説竊有疑焉，更當詢考。
‘人有言’章‘周公之不有天下’節朱子小注第二説。
增訂 按：奈何下有‘曰’字。又按：或問原文云：舜禹益於其君之老也，奉命以行其事而已，未嘗攝其位也。於其君之終也，位冢宰、總百官以行方喪之禮而已，未嘗繼其統也。及夫三年之喪畢，則當還政嗣君，而告歸之時也。於是去而避之，亦禮之常而事之宜耳。此段須全載方明白。
‘主司城貞子’節饒氏注。
曹氏端曰：‘小注謂“宋，王者後，官制倣於天子，故有司馬、司城”，竊恐未然。孔子為魯司寇、司空，然則魯之官制亦倣天子耶？’○司城貞子，注既云宋大夫，下卻云‘至陳，主於司城貞子’，似又以貞子為陳人，何也？邵二泉、簡端録云：‘貞子時為陳侯周臣也。臣云者，明其非癰疽侍人之倫也；或謂臣，孔子為之。考之論語孔子無與陳侯語者，他國未嘗臣，而獨臣陳也哉？’愚按：二泉此説有理。新安陳氏謂：‘以文勢觀，似是臨去宋時，主於司城。貞子適陳為陳侯臣，則與史記不合。’蒙引謂：‘一説史記以司城貞子為陳人，正為集注不可通而為此説耳。’今當斷從二泉之説，則自不待致疑於史記，而集注之説可通矣。
‘集大成’節朱子第三説。
增訂 按：此條所謂‘不能備乎金聲而遽以玉振之’云云，似謂三子亦有金聲玉振，但其音未能完備。語類中亦有如此説者，皆與本注不同。本注‘明言獨奏一音，則其一音獨為始終，而為一小成。猶三子所知偏于一，而其所就亦偏于一’，安得謂三子亦有金聲玉振乎？