【告子】
‘生之謂性章’下小注陳氏曰‘形而上形而下，“上”字上聲讀’云云。
按管窺録曰：‘形而上為道，形而下為器。以程子、朱子之説推之，是就形器中指有形者為器，指無形者為道。’其義甚明。後儒有以上下字作先後字看，以為先有理，後有氣者，形而上為道，形而下為器之謂也。節齋蔡氏説。又以為形是可見之時。自此而上無體，故謂之道；自此而下有體，故謂之器。雲峯胡氏説。此數款語，似非經文本義。至新安陳氏直以‘上’字作上聲讀，以謂有形以上是理，有形以下是器也。若然，則道與器截為二，必待陰陽五行人物之生，然後始得相接也。豈有是理哉？夫道與器元不相離，有道須有器，有器須有道。若以為有形以上為道，有形以下為器，則正墮蘇子所謂‘道與物接而生善’之失，蘇氏易解曰：‘道與物接而生善。’朱子曰：‘道外無物，物外無道。今曰道與物接，則是道與物為二，截然各據一方，至是而始相接也。’不亦謬乎？程子曰：‘形而上為道，形而下為器，須着如此説，器亦道，道亦器。’朱子曰：‘程子見得分明，故如此開説如此了，方説得道不離乎器，器不違乎道處。理只在器上，理與器未嘗相離。此豈非明白較著者乎？’或問‘形而上為道，形而下為器’。朱子曰：‘一物之中其可見之形，即所謂器；其不可見之理，即所謂道。是就形器中指無形者為道，指有形者為器，不待講説而明矣。’朱子又言：‘形而上，形而下，既就形處離合分别，此正〔是〕界至處。’是則就道器合處離其合，而分别言此是道，彼是器也。若道在未形之前，器在已形之後，則安得離其合而分别之？又豈有界至之可言耶？朱子又以為：‘日用事物上，道理便在上面。只就那形而下之器上便尋那形而上之道，便見得這個元不相離。’非但程子、朱子前後所言若合符契，大傳本義合下如此，為窮理明道之學者依此理會，方有持循捉摸處。若如陳氏及諸儒之説，則直是莽莽蕩蕩，使人求道於昏默無形之中，而流入於老莊虚無荒誕之域矣。或者又以為若就形器上説，使上下字不着，不得不依此説，是又不然。朱子於太極圖後論有云：‘太極陰陽不可謂二理。然太極無象，而陰陽有氣，則亦安得而無上下之殊哉？然則此上下字，亦作先後字看耶。’
‘夜氣’章末節小注，問‘不能操而存之’云云。
按或問:‘問’當作‘但’。
‘魚我所欲’章小注陳氏曰‘決死生止取義處論之’。
按：決死生於危迫之際，恐只指不受呼蹴者而言。
‘淳于髡’章‘欲以微罪’小注，汪氏曰‘耽聲色，君之大罪。膰肉不至，君之微罪’。
按：大全潘子善問：‘“欲以微罪行”，“微罪”是指魯言？是孔子自謂也耶？’曰：‘自謂。’語類萬人傑録曰：‘膰不至而行，則吾之去國，以其不致膰為得罪於君耳。’